Les dérives de la lutte antiterroriste
Terrorisme et lutte antiterroriste : de quoi on parle ? Quelles sont les conséquences sur les droits humains ? Quelle est la situation aujourd’hui dans le monde et en France ? Comment peut-on réagir ? Nous vous proposons des éléments pour comprendre et agir en faveur d’un plus grand respect des libertés.
Des centaines de personnes ont été tuées et blessées lors des attaques violentes, qualifiées de « terroristes », qui ont récemment frappé l’Europe. Des milliers l’ont été partout dans le monde. Ces crimes ne visaient pas que des individus. C’était également des attaques contre des modes de vie et des modes de pensée, avec pour objectif de générer la peur.
En réaction, des États ont adopté à toute vitesse des mesures de lutte contre le terrorisme qui ont restreint les libertés. Permettre à chacun de vivre en sécurité est l’une des missions essentielles de tout gouvernement. Mais pas à tout prix et surtout pas en foulant aux pieds les droits mêmes que ces gouvernements prétendent défendre.
Les politiques antiterroristes doivent respecter les principes de base d’un Etat de droit, sans quoi une société bascule dans l’arbitraire. Il est temps de rappeler que des solutions existent et qu’elles reposent sur 5 principes : légalité, nécessité, proportionnalité, non-discrimination et procédure équitable.
Pour plus d’information :
Voix off : Patrick Baud - Axolot (https://www.youtube.com/user/Axolotbl...)
Production : atelier chenapans - www.chenapans.fr
Conception éditoriale : Nathalie Achard - www.twitter.com/NathalieAchard
Illustration : Jérémie Fischer - www.jeremiefischer.fr
Animation : Mathieu Garcia - www.kinto-mo.tv
Studio son : Baxendal - www.baxendal.com
Musiques :
Circus Marcus - La tapa del jueves
www.jamendo.com/track/1162548/la-tapa-del-jueves
Grégoire Lourme - Insomnia
www.jamendo.com/track/1188987/insomnia
Source vidéo :
Tags : Sécurité Société Attentats Droits de l’homme International Terrorisme Liberté d’expression Violence Polémique Surveillance
35 réactions à cet article
-
On pouvait tout de même espérer autre chose que les sempiternelles pleurnicheries de la gauche altermondialiste. Surtout de la part de maQiavel
-
@Emma Joritaire
Ça y’est , un autre sujet sur lequel il sera impossible de dialoguer. J’en viens à me demander si dialoguer avec vous est seulement possible ... -
@Emma Joritaire
Et j’anticipe l’argument « vous ne pouvez dialoguer qu’avec les personnes avec lesquelles vous êtes d’accord ».
Ce n’est pas ça du tout, j’adore dialoguer avec les personnes qui sont en désaccord avec moi, bien plus qu’avec ceux avec qui je suis d’accord. La question n’est donc pas d’être d’accord ou de ne pas être d’accord. La question, ce sont les idées préconçues.
Vous avez décrété que cet article fait partie des « sempiternelles pleurnicheries de la gauche altermondialiste ».Tout comme vous aviez décrété que les conventions citoyennes sont inutiles sans rien en connaitre. Vous tranchez et c’est comme ça. Là je suis presque certain que vous n’avez pas vu la vidéo et que vous vous êtes limité à lire l’article avant de pondre votre commentaire. Mais vous avez décrété que c’est une pleurnicherie et vous ne changerez pas d’avis. Et vous faites référence à moi sans vous demander dans quelle mesure je suis d’accord avec la vidéo et dans quelle mesure je ne le suis pas.
Vous avez des idées préconçues sur un certain nombre de chose et moi je n’ai ni la capacité, ni l’envie de vous faire changer d’avis, on peut dialoguer avec une personne qui se construit une opinion sur une thématique après l’avoir examinée mais c’est inutile de le faire avec une personne qui avant même d’avoir examiné ou même écouté une argumentation a déjà une idée arrêtée dessus.
« Sempiternelles pleurnicheries de la gauche altermondialiste ». Que suis-je censé répondre à ça ?
Éternelle grognerie de la droite nationaliste ? Et on
volera ainsi, de commentaires en commentaires en épuisant anathèmes et étiquettes sans
jamais abordé le sujet de l’article ? Non ça ne m’intéresse pas mais merci
quand même d’être passé … -
@maQiavel
Hors-sujet avec des gens qui ne sont pas forcement d’accord mais qui parlent ensemble, peut-être que ça vous intéressera :
-
@Emma Joritaire
Comment osez-vous perturber MaQouille dans ses rêveries ? Il croit toujours aux méchants muzzes bourreaux des innocents et aux gentils états garants des libertés. Il a raté le wagon du Patriot Act comme père des dérives sécuritaires, et à son géniteur, le 11 sept, comme père des prétextes (avec souvent, à proximité de la scène de crime, la sainte pièce d’identité du vilain)*
Notre pauvre état a la vie dure. Dans l’obligation d’instaurer l’état d’urgence après les attentats du 13 nov 2015 (revendiqués par Daech - What Else ?), pas de chance, notre état doit le proroger, 2 semaines avant sa prétendue levée (annoncée pour le 28 juillet 2016), le 14 juillet 2016, suite à l’attentat de Nice. Fort heureusement, notre Sauveur, St Emmanuel de Rothschild, prévoit d’en sortir définitivement (parole de financier), avec toutefois l’intégration définitive des ses mesures d’urgence dans le droit commun (je cite cette perle qui est un modèle de foutage de gueule : "Elle [la nouvelle loi antiterroriste] doit permettre de mettre dans le droit commun la majorité des dispositions contenues dans l’état d’urgence")
*
En clair, nous devrions sortir d’un état d’urgence pour entrer dans le même état d’urgence, déqualifié et banalisé. Heureusement que notre petit MaQouille, qui n’a toujours pas capté que les politiques n’ont plus de pouvoir par eux-mêmes, montre ses gros poings et leur promet une bonne leçon. Prenez-en de la graine, vous avez devant-vous, en personne, le nouveau Chevalier Noir
-
@Unghmar
Bien sur que ça m’intéresse , merci pour le lien.@medialter
Hé bé , il manquait plus que merdaterre. A un moment , il va falloir que tu intègres que gentil et méchant ne sont pas des catégories politiques mais bon , c’est quelque chose qui te dépasse.
Pour le reste , j’aime bien te lire raconter ce que je crois et que je ne crois pas ( étant incapable de comprendre quoi que ce soit à mon paradigme , c’est plus facile d’inventer de toute pièce
) , ça révèle plus de choses sur toi qu’autre chose ... 
-
@maQiavel
"Vous avez décrété que cet article fait partie des « sempiternelles pleurnicheries de la gauche altermondialiste »."
C’est un fait objectif, ce discours, ça fait quinze ans qu’on l’entend, ressassé ici, par un type arborant les couleurs d’Amesty International, officine immigrationniste s’il en est.
Et de qui prend-il la défense ? D’un certain Ahmed H., Syrien, condamné à dix de prison pour terrorisme, et coupable d’avoir lancé une pierre, alors qu’il essayait de faire passer ses parents de Serbie, apparemment, en Hongrie (tout le monde aura remarqué que le récit manque singulièrement de précision, de 8’06’’ à 8’39’’),
Après Ahmed H,, on nous cite en vrac, les musulmans, les migrants, les réfugiés, les défeseurs des droits humains, les militants... Ce qui fait que la dénonciation des "dérives" de l’état d’urgence se fait indiscutablement dans les limites d’un contexte idéologie assez précisément défini.
Alors que je m’attendais à trouver des faits, des cas, des exemples concrets, concernant l’état d’urgence en France, je suis tombé sur un catalogue international de lieux communs, d’idées vagues, de clichés "progressistes" et sur la proposition, saugrenue, de faire reposer la lutte contre le terrorisme sur cinq principes – légalité, nécessité, proportionnalité, non-discrimination et procédure équitable – qui ont pour caractéristique première d’être parfaitement subjectifs, quant à leur définition comme à leur contenu.
"...vous aviez décrété que les conventions citoyennes sont inutiles sans rien en connaitre."
Mais j’en connais bien assez pour savoir que la décision finale repose tout entière sur la subjectivité des conventionnels, parce qu’il en est ainsi de toute décision prise librement par des êtres humains non formatés.
-
ça, ça s’appelle du MODERANTISME,
.
C’était en vogue au moment de la révolution Française.
.
Retour au juste milieu, a une fausse modération.
.
Quand il faut agir, ils disent : il ne faut surtout rien faire, laissons faire, ce sera pire si nous agissons, les effets de nos actions seraient plus néfaste, les effets secondaires pire que le mal lui-même, .
.
Et quand il ne faut rien faire, ils disent : c’est le moment d’agir, la patrie est en danger, si nous ne faisons rien, nous serions inhumain, c’est l’humanité qu’on assassine, nos devoirs d’être humains nous oblige à intervenir.
.
L’extrème gauche c’est comme les escrocs, tant que ça marche, ils jouent.-
@ged252
Quand il faut agir, ils disent : il ne faut surtout rien faire, laissons faire, ce sera pire si nous agissons, les effets de nos actions seraient plus néfaste, les effets secondaires pire que le mal lui-même, .
------>Qui a dit qu’il ne fallait rien faire ou laisser faire ? De quoi parlez vous ???
-
@maQiavel
.
Ca y est ... Maquiavel fait son andouille
-
@ged252
Tout ce que vous dites n’a rien à voir avec le contenu de l’article et de la vidéo , en d’autres termes vous êtes hors sujet et racontez n’importe quoi.Mais on va faire comme ça :vous avez raison. Bye.
-
En fin l’extrème gauche, ce serait plutôt une extrème droite non Française.
.
Un peu comme la nouvelle droite, qui serait plutôt une nouvelle gauche, si elle était pro sioniste.-
Et concrètement les lois antiterroristes ça a changé quoi dans votre vie de tous les jours ?
-
@Sarka Stik
Et si je vous répondais que j’ai été inculpé pour apologie de terrorisme pour des propos qui n’ont strictement rien à voir de près ou de loin avec le terrorisme ? Et si je vous répondais que certaines de mes connaissances , amis ou membres de ma familles se sont fait violer dans leur vie privée et perquisitionné pour des faits qui n’ont rien à voir avec le terrorisme ? Que diriez vous ? Que vous n’en avez rien à faire parce que ça ne touche pas votre personne , que c’est mon problème et pas le votre ? Et si je vous disais que rien de tout ça ne m’est arrivé mais que ça pourrait m’arriver et que ça me préoccupe que répondriez vous ? Si vous me répondez que tant que vous n’êtes pas touché personnellement ,vous n’en avez rien à foutre alors nous n’aurions tout simplement pas la même conception de la vie en société ou même tout simplement du danger.On pourrait étendre ce genre de logique à l’infini d’ailleurs : tant que ma vie n’est pas impacté par un problème tout va bien. Par exemple mon voisin a été victime d’un car jacking et s’est fait abatre par les criminels mais comme moi je n’ai pas de voiture , tout va bien , j’en ai rien à foutre des vols de voiture avec violence ...
-
@maQiavel
Le mec s’inquiète plus du danger du méchant état d’urgence que du terrorisme qui massacre aveuglément nos concitoyens dans nos rues.
Et si... Et si... Et si vous étiez inculpé ça serait sans doute tout à fait justifié. Toute votre démonstration n’est qu’une embrouille, par exemple le fait que chaque jour la police lutte contre les car jacking ça ne vous enlève aucune liberté, voilà , c’est pareil pour l’état d’urgence, pas de panique.
Hier j’étais avec une amie qui me racontait (en pleurant) son 14 juillet à Nice l’année dernière...Là on est pas dans le et si, et si... On est pas dans la science fiction comme avec l’autre taré de medialter qui mériterait de perdre au minimum une jambe dans un attentat pour lui redonner le sens des réalités, on est pas dans la pseudo analyse pour impressionner ses copains du net du genre : m’voyez l’état d’urgence c’est un patriot act à la française m’voyez j’suis sur on me surveille via mon iPhone 12 et ma connexion internet, trop dur m’voyez faut faire quelque chose marre j’entre en résistance et je publie un article sur gogovox !
-
@Sarka Stik
-Le mec s’inquiète plus du danger du méchant état d’urgence que du terrorisme qui massacre aveuglément nos concitoyens dans nos rues.------> Déjà , opposer le danger de l’ état d’urgence et le danger du terrorisme est la démonstration que vous n’avez rien compris à cette vidéo. Vous avez peut être écouté ce qui a été dit mais vous n’avez rien entendu.
Et si... Et si... Et si vous étiez inculpé ça serait sans doute tout à fait justifié.
------> Seigneur , j’en ai connu des naïfs mais là ...
Je n’ai pas pu aller plus loin dans votre commentaire. En tous cas ,merci d’être passé.
-
@maQiavel
Je n’ai pas pu aller plus loin
Pauvre choux t’es trop intelligent c’est ça ?
J’en ai rien à foutre de cette putain de vidéo de merde, je réagissais à votre commentaire stupide, mais je comprends que vous ne vouliez pas aller plus loin étant donné votre première réponse digne d’un gosse de 15 ans !
Le mec part en freestyle sur "ça me touche pas c’est pas mon problème" alors que j’en ai rien à foutre, c’est absolument pas là ou je voulais en venir... L’état d’urgence ça ne touche pas les gens comme vous et moi, c’est même clairement insuffisant comme mesure. Mais en attendant moi j’me marre en voyant ce pseudo intello s’inquiéter pour sa petite intimité bafouée par l’orwellien état d’urgence, lol !
-
@Sarka Stik
Les querelles d’égo n’ont aucune prise sur moi, ma réponse est digne d’un enfant de 10 voir 5 ans ,très bien , que voulez vous que ça me fasse ? Je ne me prends ni pour un intellectuel, ni même pour une personne intelligente, juste pour un citoyen lambda essayant laborieusement dans la mesure de ses petits moyens de faire preuve de bon sens. Donc ce petit jeu consistant à titiller les égos, vous feriez bien de laisser tomber sauf si vous avez de l’énergie à perdre car ce seront des coups d’épée dans l’eau …
Par ailleurs, il ne s’agit pas d’être ou ne pas être intelligent, vous avouez de vous même « J’en ai rien à foutre de cette putain de vidéo de merde ». C’est ça le souci car vous la commentez sans en avoir rien à foutre, écouté ou comprise. Mes propos étant indissociables de cette vidéo, vous n’y avez rien compris non plus , pas parce que vous seriez bête mais tout simplement parce que vous n’en avez rien à foutre (ce qui est votre droit le plus strict) mais de mon coté je ne vois aucun intérêt de parler avec une personne qui est hors sujet ( et c’est difficile de ne pas être rapidement à coté de la plaque lorsqu’on parle d’un sujet dont on se contre fiche).
Vous avez demandé « concrètement les lois antiterroristes ça a changé quoi dans votre vie de tous les jours ? », et je vous ai répondu ce que ça changeait et vous me répondez des choses qui n’ont aucune relation avec ce que j’ai répondu.
Je ne vais pas perdre mon énergie à discuter avec une personne d’un sujet dont il n’a rien à foutre, donc je m’arrête là. Sur ce , je vous souhaite une excellente journée.
-
Du beau travail ! Cette présentation claire devrait avoir son petit succès sur Internet...
Mais elle ne convaincra pas le gouvernement, ces mesures sont vraiment trop pratiques ! Macron, à ce qu’il se dit, va enfin supprimer l’état d’urgence... Sauf qu’il est question de faire entrer ces mesures dans le droit normal
Se moquerait-on de nous ?-
@Croa
Oui , c’est du beau travail , le propos est clair , net et précis , c’est la première fois que je vois une définition de l’acte terroriste qui puisse me satisfaire.Elle aura du succès sur internet ... mais pas sur ce site.
-
voici une video qui m a plut derniemerent :Frederic Lordon- Olivier Besancenothttps://www.youtube.com/watch?v=thUEmJy6pc0Lordon est de gauche, il est contre tout rapprochement avec tout mouvement qui toucherait trop pres aux concepts de nation ou d identité.Mais il arrive a parler de fin de L UE et de protectionnisme avec besancenot sans que celui ci ne saute dans le maquis de la resistance avec ses grands airs coutumiers, ce qui est deja un exploit en soi... il y a meme une sorte de subjugation envers cette ce discours un peu trop universitaire qui peut paraitre un peu pédant.Bref, Lordon, je pense y est pour beaucoup dans le revirement souverainiste de melenchon (revirement assumé ou calculateur, l avenir nous le dira)-
Sinon sur la video de amnesty :
80% de choses vrai20% de soupe gauchisteC est dommage, il n ya pas qu a l extreme gauche que les gens defende la liberté de la presse, ou les libertés publiques en générales.Dommage qu ils ne comprennent pas la peur des européens face aux exodesDommage qu ils mettent sur le meme plan les éxécutions d homos dans certains pays avec le refus de laisser les orgies publiques de la gay pride défiler en russie.-
@QaviQeQuarQo
Salut.Ce qui serait intéressant, c’est de dire ce que tu trouves faux dans cette vidéo.
Par exemple, je suis totalement d’accord avec les deux derniers paragraphes de ton com mais ce n’est pas le sujet abordé ici.
-
ce n est pas faux dans le fond mais dans la forme
le parti pris pour la liberté de circulation des migrants,
la victimisation de ce Hammed H qui jetait des pierres (j aimerai en savoir plus sur cette histoire),
Les exemples données : les "minorités", les "militants pacifistes", sans compter les petits dessins de ces opposants....
Tout est dévellopé seulement du biais gauchiste,
Au niveau des libertés de la presse, certe l islam est sous représenté, (surtout mal représenté), mais ce sont surtout les souverainistes, les nationalistes qui en patissent en ce moment.
Pour le libre droit de manifester aussi : aucune manifestation autorisé a Calais, milice antifa.
dillution du Gud , manif pour tous....
Encore une fois, TOUT EST VRAI DANS CETTE VIDEO, la turquie, les usa, les dervives en france actuellement, mais on est trop dans la derive partisanne pour que j applaudisse des deux mains.
@maQiavel
-
@QaviQeQuarQo
Non, dans cette vidéo, il n’y a pas un parti prit pour la libre circulation des migrants.
On mentionne des dérives liées aux législations floues sur le terrorisme et l’un des exemples qui a été donné, c’est ce « migrant » qui a lancé une pierre et qui a été inculpé pour terrorisme. La question n’est donc pas, dans ce cas d’espèce de déterminer si la libre circulation est bonne ou pas mais de constater une dérive dans son inculpation. On peut très bien être contre la libre circulation (ce qui est mon cas ) mais ne pas trouver normal qu’un jet de pierre conduise à une inculpation pour terrorisme.
D’où le principe de proportionnalité qui a été énoncé.
Les exemples donnés … sont des exemples. Choisir des exemples dans un spectre idéologique précis n’est pas un biais en ce sens que ça ne constitue pas une erreur de méthodologie qui déforme la réalité . Ils auraient pu prendre des exemples avec des nationalistes, des identitaires ou même puiser des exemples dans tout le spectre idéologique (c’est ce que j’aurais fait à titre personnel pour que la vidéo soit "écoutable" pour le plus grand nombre de personnes possibles ) mais ce serait juste une question de forme et de communication, ça n’aurait rien changé au fond de l’argumentation.
-TOUT EST VRAI DANS CETTE VIDEO
------> C’est ce que je pense aussi sur le fond. Et en général, c’est le fond qui m’intéresse. Sur la forme, je sais que ça pose problème à certains spectres idéologiques mais c’est comme ça pour tout..
Je me rappelle avoir publié un texte explicatif d’une conférence de Michel Drac et Pierre Hillard sur une plateforme à sensibilité gauchiste et les participants ont immédiatement dégueulés parce qu’ils incarnaient pour eux l’extrême droite ( d’autant plus qu’il y’avait le logos E &R sur la photo , ça c’était le summum
). Et le texte de l’article est passé à la trappe comme ça, ceux qui commentaient ne commentaient pas les arguments mais la photo. Mais voilà, c’est comme ça que les gens fonctionnent , la forme est plus importante que le fond et le messager est plus important que le message. A l’époque je pensais que c’était un mécanisme mental qui concernait spécifiquement les gauchistes mais je retrouve les mêmes réflexes un peu partout , c’est simplement humain ...
-
@maQiavel
C est une réaction normale,
Ces ONG , c est "pas de liberté pour les ennemis de la liberté", tu ne les verra jamais prendre défense du Fn ou de UPR , pour la non présence dans les médias,
jamais pour les dissolutions de micros partis natios...
Ca n augure rien de bon si un mouvement de ce style prenait le pouvoir.
Pour l instant le FN fait le gentils parcequ il n a pas trop le choix, mais je réagirai de la meme maniere s il commencait a faire la chasse aux" méchants communistes"
-
@QaviQeQuarQo
Réaction normale je ne sais pas, idiote certainement, mais bon, on me répondra que l’idiotie est une norme.
En ce qui me concerne, je me fiche que ce soit Amnesty qui ait fait cette vidéo, elle aurait pu être faites par tonton Adolfe lui-même que ça ne m’ébranlerait pas, simplement parce qu’en ce qui me concerne, le message est plus important que le messager.
-
@maQiavel
"le message est plus important que le messager. "
lieu commun qu il est temps de remettre en cause, surtout en ces temps orwelliens
Il faut toujours juger le message par rapport au messager, sinon on tombe dans tout les panneaux, et on peut se retrouver enfermer par certains qui se disent défenseur de la liberté-
-
@QaviQeQuarQo
Si on va là, ça ne sert strictement à rien de perdre son temps à écouter des messages car aucun messager n’est parfait. Donc on bouche ses oreilles jusqu’à ce qu’un acteur aussi vertueux que le christ émerge. Bonne attente... -
@maQiavel
il y a des échelles dans la vertu, mais oui il faut faire le tri sinon, on applaudi des deux mains quand sarkozy créé le referendum d initiative populaire,
quand hollande veut combattre la finance,
quand macron veut moraliser la vie politique,
quand ils veulent apporter la paix au moyen orient a coup de bombe
-
@QaviQeQuarQo
Si Sakozy avait fait une proposition concrète sur le RIP , j’aurais très bien pu applaudir cette dernière si j’étais au courant , ça dépend de ce qu’il y’avait dedans. Pareil pour Hollande et la finance ou Macron et la moralisation de la vie politique. Mais dans ce cas , ce n’est pas Sarkozy , Hollande ou Macron que j’applaudi mais la proposition. Là je n’applaudi pas Amnesty international mais les principes de la lutte anti -terroriste énuméré dans la vidéo. Mais ce n’est pas pour autant que je vais adhérer à Amnesty international ou commencer à faire des dons.
De la même manière , Macron avait un programme très intéressant sur la sécurité qui méritait d’être lu et commenté selon moi , mais ce n’est pas parce que je l’ai trouvé bon que j’ai voté pour lui.
Moi je ne tri pas les messagers ( sauf quand c’est BHL ou caroline Fourest
mais au moins j’ai conscience que c’est un réflexe stupide parce qu’ils doivent certainement dire des choses vraies mais affectivement , ils me sont insupportable ). Je trie les messages. -
c est le probleme de beaucoup de mouvement dit "democratique" ou "republicain", ils restent partisans de gauche alors qu ils devraient etre au dessus de la melée.
Ce genre de lois qui paraissent innofensives oréolé du sourire de Macron, seront dangereuses dans l avenir, autant pour les musulmans, les nationalistes que les militants de gauche ou écologistes.-
@QaviQeQuarQo
seront dangereuses dans l avenir, autant pour les musulmans, les nationalistes que les militants de gauche ou écologistes.Évidemment !
-
avec les gens du fn tu peux rien dire tu es gaucho c’est une maladie mentale chez vous tout comme le gauchisme comment ne veux-tu que son bouge avec des détenteurs de vérité autoproclamé
je suis de retour hahaah :->-
avec les gens du fn tu peux rien dire tu es gaucho c’est une maladie mentale chez vous
tout comme le gauchisme comment veux-tu que ça bouge avec des détenteurs de vérité autoproclamé
c est vraiment merdique le systeme de commentaire ago j’avais oublier tttssssssssss
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Se moquerait-on de nous ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
