Scandale sanitaire : des millions d’œufs retirés de la vente en Europe

yoananda a raison, vous avez une vision un peu bucolique de la campagne, voire complètement déconnectée pour DJL.

Hé, tu ne te mets pas à faire du bio comme ça pour le refourguer aux voisins et aux restos du coin (dont la plupart se fournissent au supermarché ou en gros, pas chez les petits producteurs locaux...) pendant que l’un des conjoints gère ses affaires sur internet : ça c’est de la science-fiction rurale, mon pote. 

Déjà, à la campagne, les relations sociales sont réduites au minimum, voire inexistantes. Les gens se font la gueule, on sait pas trop pourquoi, ils sont rancuniers, sans parler de tous les problèmes de tapage nocturne/chien qui peuvent pourrir l’atmosphère. Parce qu’hormis dans certaines régions touristiques où le prix du m² éloigne les prolos, les villages français sont désormais plein de rurbains et de beaufs emmerdeurs qui polluent le silence avec leur musique de beauf, leur gros chien de beauf qui hurle pour un oui ou pour un non en plein milieu de la nuit, et leurs barbecue de beaufs.

Les tailles des parcelles se réduisent de plus en plus pour construire des pavillons accessibles à la petite classe moyenne qui veut "son" petit jardin particulier, donc la sociologie a évolué pour se rapprocher de celle des périphéries voire de la banlieue. Il faut vraiment aller s’isoler à la lisière de petits villages pour retrouver la place, le calme et la paix... et les cambrioleurs. 

Et puis il y a des agriculteurs à la campagne. Pas des petits hipsters barbus qui produisent du bio hors de prix pour la bourgeoisie locale et les parisiens en weekend. Non, des gros cons qui ne pensent qu’à arroser le plus de pesticides sur leurs champs, quitte à éliminer toute la flore et la faune (là où je suis, plus d’oiseaux, de plantes messicoles...) en empuantant régulièrement l’atmosphère des maisons. Et quand je parle de puanteur, je ne parle pas de l’odeur douce et familière du fumier sentant bon le crottin de cheval mélangé à la paille... non, je parle de la pestilence du lisier du porc auquel ils rajoutent un cocktail de produits phytosanitaires sans lequel plus rien ne pousserait sur ces terres lessivées depuis des décennies... à cause de l’agriculture intensive, de l’arrachage des haies liés aux multiples remembrements, de tous les petits rus qui ont été comblés, bétonnés au fil des décennies pour laisser la place à de grosses exploitations. 

Ils se retrouvent tous malades avant d’avoir atteint la soixantaine (cancer, sclérose en plaques...) mais c’est pas grave, les mecs continuent de pulvériser leur saloperie... rendement, toujours le rendement. 

On n’est plus chez Zola (cf. le roman "La terre") mais le monde paysan reste très dur. Les petits cultivateurs un peu trop niais ou gentils se font dépouiller la gueule par les autres (les gros qui ne jurent que par la PAC et l’Europe). 

Alors oui, le trip "retour à la terre" est possible mais comme le souligne yoananda il faut soit avoir la chance d’avoir un bon travail sur place (donc un gros bagage ou un métier très recherché) soit avoir de l’argent. Selon mon expérience, il n’est pas possible de vivre à deux dans une bonne maison où il y a beaucoup de travaux à faire sur un seul salaire. La plupart des couples à la campagne ont deux voitures. Avec une voiture, l’un est pratiquement condamné à rester en permanence sur place, les longs mois d’hiver compris où la vision uniforme des champs dépouillés sous le ciel gris peut très vite attaquer le moral. 

C’est pas du pessimisme.

Le coin où tu vis (Touraine si j’ai bien compris) n’est pas représentatif de la moyenne des campagnes françaises inscrites entre périphérie et zone rurale qui correspond beaucoup plus à ce que j’ai décrit, avec un mode de vie de moins en moins "traditionnel" et calqué de plus en plus sur celui de la banlieue.

Le village de 2500 habitants à côté de chez moi a son kebab, son groupe de "jeunes en difficulté" qui errent le soir dans les rues, ses balais incessants de deux roues entre minuit et quatre heures du mat’, et des faits divers qui s’accumulent tandis que les habitants à tort ou à raison n’osent plus sortir de chez eux.

Des villages-dortoirs pour la classe moyenne qui n’a plus les moyens de vivre en ville ou qui fuit la banlieue.

Les pénuries de médecin et de service médicaux (plus d’un an d’attente chez moi pour avoir un rdv chez l’ophtalmo).

Et je ne parle même pas de la dégradation des infrastructures, des routes qui ne sont plus refaites, sauf à la va-vite quand une épreuve cycliste passe dans le coin.

Le centre-ville de l’agglomération la plus proche est en train de péricliter au profit de la zone commerciale qui regroupe tous les supermarchés et chaînes de magasin du coin.

Et 5 km plus loin tu es au milieu des champs.

Voilà, c’est ça la campagne française de ce début du XXIème siècle.

A côté de ça il y a quelques coins préservés grâce au tourisme ou au patrimoine (toutes les régions n’ont pas les châteaux de la Loire...) un peu comme le décrivait Houellebecq dans la carte et le territoire.

Et évidemment il y a de plus en plus de déserts ruraux, c’est à dire des régions trop éloignés des bassins d’emploi et des infrastructures pour attirer la population active.

@yoananda

Les "blancs" font construire leur maison la plupart du temps, ils n’ont pas les moyens ou l’envie de retaper des maisons de maçons ou des maisons traditionnelle. Le rêve des petites classes moyennes, c’est un pavillon avec un petit bout de jardin, pour faire des barbecues l’été. 

Je vais dire un truc cruel mais la seule chose qui pourra sauver les campagnes françaises, ce sont les urbains qualifiés. Les gens qui en ont marre des grandes villes et qui veulent élever leurs enfants dans un environnement sain. Ce sont eux qui les compétences désormais, la plupart des ruraux vivent à la campagne mais ne connaissent rien au cycle naturel et ne sauraient pas faire pousser une tomate. Mon père sait tout faire, il a été élevé comme ça : bricolage, jardin, mécanique... le "rural" de base aujourd’hui se branle la nouille en jouant à la playstation, sur fond de chômage existentiel.

Mais ce sera un sauvetage a minima qui passera par une augmentation du foncier et une exclusion sociale des "ruraux" qui seront contraints à l’avenir d’aller vivre en ville ou en banlieue pour trouver du boulot et des logements accessibles. L’argument est tout trouvé et imparable : écologiquement, on ne peut plus se permettre d’avoir une population disséminée sur le territoire, c’est ingérable sur le plan budgétaire. 

A terme, la campagne revivra mais ce sera sans doute sous la forme décrite par Houellebecq.

@yoananda

Je n’entre pas dans ces considérations biologico-raciales et je ne partage pas tes conclusions. Ce n’est pas une question de pessimisme ou d’optimisme, seulement, il faut poser des constats réalistes.

Je me contente d’observer la situation autour de moi et on ne peut pas penser pour les moment que les choses vont évoluer positivement en misant sur cette idéologie du retour à la terre qui ne sera jamais une dynamique de masse. 

@yoananda

Je ne suis pas du tout de ceux qui estiment que tout est réductible au "social" (marxiste pour dire vite) ou à la responsabilité individuelle (libéraux pour dire vite). Je pense qu’une partie de nos comportements, de nos performances mais aussi de notre conditionnement culturel est lié à la génétique (le terme "biologie" est beaucoup trop vague) mais qu’il ne s’agit pas d’une corrélation à sens unique comme le soupçonnait déjà Pascal au XVIIème siècle :

"La coutume est une seconde nature qui détruit la première. Mais qu’est-ce que nature ? Pourquoi la coutume n’est-elle pas naturelle ? J’ai grand peur que cette nature ne soit elle-même qu’une première coutume, comme la coutume est une seconde nature" 

Là où je te rejoins, c’est sur l’importance du facteur démographique qui est systématiquement sous-estimé en France, voire tout simplement nié pour des raisons idéologiques (incompatibilité avec l’universalisme républicain et le cosmopolitisme chrétien, à la fois concurrent et complémentaire).

Mais je ne suis pas d’accord avec ta méthodologie. Ta vision du monde se veut déterministe et "neutre" mais elle est en réalité téléologique et finalement pas tellement éloignée de celle des religieux qui estiment que c’est la fin dernière des choses qui confère un sens au monde et à nos actes (apocalypse, attente spéculative du jugement dernier). 

Pour toi la finalité est déjà connue (destruction irréversible de la France) et tout ce que nous passons notre temps à analyser et à déplorer (insécurité ou autre) ne sont à tes yeux que les conséquences futiles d’une cause située dans l’avenir mais qui s’est déjà produite de ton point de vue. Tu le martèles dans tous tes messages : c’est fini, tu as "déjà fait ton deuil". 

Le problème d’une telle position, c’est qu’elle va en effet au-delà du pessimisme pour condamner toute possibilité d’action. Tout va découler, rien ne peut arriver. C’est là que tu expliques aux autres qu’ils nourrissent de faux espoirs, des chimères, alors que c’est ta propre subjectivité qui est ici en jeu à travers cette conviction que "tout est fini" (biais cognitif). Autrement dit, tu confonds déterminisme et prédéterminisme. 

 De mon point de vue, tu n’es ni optimiste ni pessimiste, tu es fataliste. 

@yoananda

« Pour moi la France n’est plus MAINTENANT, ce n’est pas une finalité, mais un constat. »

Très juste ! Le Français, au sens noble du terme, plus on le cherche, et moins on le trouve. En effet, la plupart des Français dits de souche sont des gauchistes mentaux consommateurs compulsifs, complètement américanisés culturellement, bref des «  fins de race » dégénérés et déracinés seulement bons à se faire repasser par un « camion ». Et ne parlons pas des nouveaux « fwonçais » chances pour la France futurs Montaigne astrophysiciens-cosmonautes dont le QI moyen n’est pas foutu d’être à 3 chiffres !

La question qui me taraude plutôt est la suivante :

Les cendres de la France sont-elles des cendres ordinaires ou reste-t-il un espoir pour qu’elles soient celles d’un Phénix ?

@yoananda

« Faudrait nuancer un peu […] »
J’ai dit la plupart, pas tous. 

Nous sommes pris en tenaille entre les rongeurs du haut, et les cafards du bas (importés par les précédents pour nous détruire), sans compter les cohortes de gauchistes finis à la pisse qui ne comprendront jamais qu’une part irréductible et indépassable de l’identité nationale réside dans le fait ethnique/racial.

Je n’ai pas l’impression de m’être répandu dans des "digressions" ni d’avoir tenu des propos "offensants", car ce sont des sujets intimement liés. La surproduction alimentaire et l’industrialisation du secteur agricole ont un impact direct sur le milieu rural. 

Le commentaire du scandale en tant que tel ne me paraît pas être un angle particulièrement intéressant ou pertinent. Comme le dit Qiroreur, il faudrait connaître les aspects techniques du dossier pour en parler avec précision et ne pas tomber dans le café du commerce. Je ne suis pas sociologue, anthropologue, ni spécialiste de l’alimentation. Sinon il faut regarder C dans l’air pour avoir une expertise détaillée et circonstanciée du "scandale alimentaire" d’un point de vue journalistique. 

J’ai essayé de parler de tout ça avec un peu d’humour (on a le droit aussi je pense) en forçant un peu le trait pour mieux faire ressortir certaines évolutions et certains comportements. C’est de la satire. Quand je parle de gros cons et de beaufs, il faut évidemment prendre tout ça avec un peu de recul, mais je pensais que c’était implicite. Mais je réfute tout procès en relativisme : je n’invente rien, et de nombreux territoires connaissent une évolution (ou une dérive) sociologique similaire à celle que je décris et qui rejoint les analyses de Guillui (ou les romans de Houellebecq). 

Sur la campagne, je n’ai jamais prétendu qu’il s’agissait d’un milieu homogène. Il faudrait distinguer au moins trois types d’espace ruraux :

- le rural périphérique autour des métropole qui devient un espace de repli pour la classe moyenne, une sorte de banlieue bis cumulant les désavantages du rural (densité médicale, peu d’emplois) et du périurbain (parcellisation, village-dortoir, consumérisme)

- le rural intégré qui peut évoluer de manière autonome en marge des métropoles grâce à certains atouts (tourisme, gastronomie, vignobles, dynamisme économique local...) 

- les déserts ruraux créés par la mondialisation qui sont à la fois situés en marge des métropoles et qui ne peuvent pas se développer économiquement, faute d’infrastructures : ces territoires ont des problématiques spécifiques qui sont directement liés au recul de l’Etat et à la fin de la péréquation 

Petite digression, mais il est essentiel de pouvoir rire de soi et fustiger les travers des siens. Sinon il est facile de parler des campagnes française en adoptant un point de vue politiquement correct. Il ne faut pas confondre cette méchanceté hygiénique avec l’accablement ou la haine de soi.

@yoananda

En gros c’est la redistribution des richesses à l’échelle du territoire national, qui constitue le socle de l’idéologie républicaine. L’idée que l’Etat assure n’importe où ses missions auprès des Français de toute condition et origine sociale et géographique.

@Qiroreur

Oui, et si on a peu de moyens, il vaut mieux se contenter d’un régime relativement spartiate (en quantité et en variété) pour privilégier des aliments de base issus de filière qualitative (pas forcément bio) achetés de préférence en grande quantité pour diminuer le prix : céréales courantes, oeufs (pour ma part je complète mes apports en protéine avec des oeufs bio en poudre que j’achète par paquet de 1 à 4 kgs directement chez le producteur), fruits et légumes de saisons, petits poissons gras... il y a moyen de limiter l’addition tout en restant dans une alimentation saine, à défaut d’être variée et gastronomique. 

Malheureusement, la génération d’après-guerre reste aussi prisonnière de certains réflexes hygiénistes martelés dans la tête des parents et des enfants à partir des années 50/60 : la peur irrationnelle des bactéries, la peur de consommer certains produits au-delà de la date de péremption, le réflexe de consommer des produits portionnés, conditionnés, emballés... tout cet hygiénisme qui tolère de vaporiser des pesticides sur les oeufs et de la chlorine sur les poulets, mais qui continuer à prétendre que les fromages au lait cru représentent un danger pour la santé