Psychanalyse 2017 : les MANDALAS de Jung -qui font notamment partie de l’imagerie alchimiste- ont-ils triomphé du PANSEXUALISME de Freud ?

@gaijin

"dans le cas de la psychanalyse l’objectif est la médiocrité,

dans le cas de l’alchimie l’objectif est l’immortalité"
*
C’est exactement ça. Et en parlant de médiocrité, Mao qui nous sort un extrait de Baglis, la TV officielle FM (qui va évidemment sanctifier Jung), Baglis, la forme la plus aboutie de la déliquescence ésotérique. A quand BFM-TV ??? Aïe Aïe Aïe, misère de misère 

@gaijin

D’accord avec vous. Il y a de bonnes choses sur Baglis, comme de moins bonnes (entre autres Grimault).

@gaijin & others…

Sinon il faut bien distinguer psy freudienne et psy de Jung. L’une a pour but en effet de ramener dans la normalité, celle de Jung envisage un au-delà du "normal", c’est ce qu’il appelle le processus d’individuation, dont le but est l’émergence du Soi. Soi en référence à la philosophie orientale bien évidemment.

D’où des références dans les rêves à la Quaternité liée au Soi. D’où les Mandalas à structure quaternaire.

@medialter :"Baglis, la forme la plus aboutie de la déliquescence ésotérique"

Un râteau de Bonardel ??  

@gaijin

Hum je vous trouve assez sévère sur le coup là…

Bon effectivement il pompe sur la Tradition. Je ne vois pas en quoi il a tort. Encore faudrait-il le faire bien. C’est là où ça peut se discuter.

Toujours est-il que je trouve qu’en effet il se cantonne au psychique, mais c’est déjà un psychique qui tend vers le haut et c’est déjà pas si mal.

Sur la célébrité je ferai remarquer que Castaneda aussi est devenu célèbre !

Sinon les gros torts que je lui trouve c’est :

1 - Être resté dans une conception d’une marche du Progrès qui fait qu’il ne peut concevoir une Alchimie réellement opérative, celle-ci étant pour lui le fruit d’une projection de processus psychiques inconscients sur la matière. Là dessus je ne suis pas d’accord. Ce qui ne veut pas dire que le psychisme ne suive pas des processus de nature alchimique là c’est un autre problème..

2 - Avoir une tendance lourde à universaliser ses concepts. Exemple : la Synchronicité. Pour lui l’astrologie obéit à ce principe. Or on peut affirmer qu’il n’en est rien. L’astrologie, en gros, ça marche tout le temps, et pas seulement quand on est en état de s’intéresser à la chose.

3 - Idem pour le concept de projection abusivement appelé à la rescousse quant à l’Alchimie.

4 - Le plus catastrophique : avoir généré toute une flopée de "thérapeutes" qui n’ont de thérapeutes que le nom et dont l’efficacité est quasi nulle (je suis assez bien placé pour le savoir) et non seulement non efficaces mais même toxiques..

C’est toute la problématique du disciple insuffisamment formé et qui joue au thérapeute alors qu’il ferait bien de finir par se guérir lui-même..

Sur le coup Jung a quelque peu péché par optimisme. Je me demande sérieusement le pourcentage de jungiens capables de réellement avoir une utilité quelconque. À mon avis ça ne doit pas aller bien haut.

Malgré tout il a su avoir une réelle ouverture d’esprit, un réel courage de s’intéresser à des domaines qui pouvaient le mettre sur la touche. Il l’a quelque peu été d’ailleurs, Freud ayant nettement raflé la mise.

Sur la confusion de l’atman et du Soi je ne suis pas vraiment d’accord non plus. Par contre il semble maintenir une distance entre le Soi et l’individu (l’atman), distance qui n’existe pas en Orient.

@yoananda

Pas faux. L’entropie généralisée touche aussi les "thérapeutes". C’est vrai qu’il y a un lien avec le narcissisme. D’un autre côté certaines personnes sont tellement déglinguées qu’elles n’ont pas d’autre choix.

Mais j’ai remarqué une certaine capacité de narcissisme et d’inversion sexuelle chez les psys en général. C’est pas pour rien si le feu Chapier faisait une émission sur canapé dans un fac-similé psychanalytique à la téloche il y a quelques années. Émission reprise par Fogiel plus tard. S’épancher convient en effet au narcissisme et au besoin viscéral de trouver une mère de substitution.

De ce point de vue on peut dire que la relation psychanalytique a quelque chose de pervers. D’autant qu’il n’est pas rare que le "thérapeute" manipule la personne en souffrance… Avec un effet pire qu’à l’entrée. Dans ce cas on peut dire qu’on se retrouve avec un phénomène d’ordre sectaire..

Pour que la relation psychanalytique fût efficace il eût fallu que le thérapeute accède au niveau pneumatique et sorte du niveau psychique, du moins le niveau psychique narcissique… C’est la norme en Inde dans la relation gourou/disciple où le gourou ne peut exercer que si il est devenu un "libéré vivant" sans conditionnement aucun. On en est très loin en Occident. En ce sens le jungisme est un échec.