AHMED_AMINE

@Olaf

I) Statut de Jérusalem : celui qui justifie la statut de ville sainte c’est le fait qu’elle soit une terre sainte pour nos prédécesseurs Juifs et chrétiens, c’est la terre des prophètes envoyés aux fils d’Israël reconnus par l’islam qui se revendique comme la continuité, ça c’est le premier point.

Le deuxième point est plus difficile à résumer ici mais il est lié à l’influence de Ka’ab Al Habbar, le grand rabbin Kaab qui se serait convertis à l’islam et qui était très proche du Califes Omar.

Ce rabbin qui a réussi par la canal d’un compagnon qui s’appelle Abou Hurayra (responsable du 1/3 des hadiths) pour diffuser la culture talmudique parmi les adaptes de l’islam sunnite ( les chiites ne lui accordent aucune valeur ).

Je n’ai pas le temps de développer plus cette question pour 2 raisons : 1-le manque de temps et 2- l’autocensure, je n’ai pas le courage en l’état actuel, d’ouvrir certains dossiers en public.

Je peux vous renvoyer vers le livre d’un ami plus courageux que mois mais qui en ce moment même fait la manche pour payer son avocat car il a dit des vérités qui dérangent sur le Lycée islamique des frères musulmans à Lille ( c’est triste mais c’est comme ça, moi je n’ai ni protection ni argent ).

Je conseil aussi cette vidéo d’Aldo Sterone : partie 1 et partie 2

II) Concernant la véracité de la Sîra : en un mot c’est une biographie tardive, non précise, contradictoire sur beaucoup de détails et n’a pas de chaines de transmission de l’aveu même des grands savants tel l’imam Ahmad fondateur de l’école Hanbalite la plus littéraliste et la plus attachée à la tradition. La Sîra est à prendre avec des pincettes, ne retenir que les informations attestées par plusieurs auteurs, il faut croiser les informations et ne retenir que la trame générale.

Une autre vidéo sur la biographie prophétique

III) Le sujet de l’Israa et du Mi3raj ( voyage nocturne et ascension) ne fait pas consensus dans ses modalités parmi les savants sunnites/chiites et leurs subdivisions ( comme d’habitude), les sunnites pensent que c’est un événement qui a eu lieu la même nuit alors qu’il s’agit deux événements distincts, personnellement je n’adhère pas du tout à la version communément admise.

IV) En matière de tradition j’ai une position médiane , je ne les rejettent pas en bloc, j’essaie de leur appliquer les critères utilisés par Johon P Meier dans sa quête de Jésus historique, bien sûr ces critères seront adapté pour l’étude des textes islamiques.

Le Coran n’a pas besoin des détails de la Sira et s’auto interprète, évidement nous aurons simplement besoin de la trame de fond issue des croisement des sources historiques et des hadiths qui font unanimité même entre les courant antagonistes( chiites, sunnites, kharijites, ibadhites, Mutazilites...)

Je travail actuellement sur un Coran " chrono-logique" qui se donne à lire sans l’aide de sources extérieurs.

Cordialement

slalom Sur votre dernière réponse chère Sarah l’historienne, je suis un peu déçu du mélange que vous faites entre le contenu du Coran et la légende musulmane en faisant croire que c’est le Coran qui raconte le voyage nocturne de Mohammed sur la jument ailée à tête de femme !!! (al buraq ). Je reconnais que ce n’est pas de votre faute que cette légende existe mais comme vous êtes historienne j’ai du mal à accepter ce mélange (ou manque du connaissance du texte coranique).

Il faut savoir aussi que la traduction que vous avez choisi du verset 17/1 est celle de Hamidoullah il s’est permis de mettre le nom du prophète Mohammed entre crochets alors que le texte arabe ne le mentionne pas, donc l’exégèse de ce verset n’est pas aussi simple et ce voyage pourrait concerner non pas Mohammed mais Moïse car la lecture du verset 2 juste après nous fait connaître le contexte textuel de la sourate qui parle de Moïse et des fils d’Israël et elle prédit leur retour à leur terre. Là où vous avez raison est que al masjid al aqsa n’est pas celui du dôme du rocher en terre sainte.

@Sarah

En réponse à : « L’islam est une religion monothéiste, abrahamique »

Vous dites : "Faux, la filiation abrahamique est une usurpation de leur part, inventée pour s’auto-justifier."

A le lecture de vos interventions, j’ai constaté que vous êtes une femme méticuleuse est assez précise, donc je vous proposes ces deux documents

1er document : http://media.wix.com/ugd/ba5608_670ef14b9e0842e283adae3e6a0bba5e.pdf

2ème document en complément : http://media.wix.com/ugd/ba5608_3e22c66d9626470f80d738ffbe8e06fd.pdf

J’attends avec curiosité vos remarques

Bonne lecture

@Sarah

Vous avez raisons sur pas mal d’interventions.

Pour les Nazaréens authentiques, effectivement comme les Ebionites et les Kazaites ce ne sont ni totalement Juifs ni vraiment chrétiens, donc pas de croix dans leur lieux de culte, Or ce qu’a trouvé Claudine Dauphin c’est des lieux de culte Judéo-chétiens où la croix fait bon ménage avec le chandelier à 8 branches et ça date apparemment du 4ème siècle donc rien avoir avec les Nazaréens à moins de penser qu’ils se sont convertis en masse au christianisme dominant.

Cordialement

Cher Olaf, Laissons aux lecteurs qui ont lu votre vulgate de lire ma réponse que vous trouvez ’’réductrice, deformatrice et donc malhonnête " les lecteurs intéressés par le votre travail qui résume la thèse du Dr Gallez peuvent se faire leur propre idée. Vous savez je connais beaucoup de musulmans ayant eu un Master puis un Doctorat sans que leur travail soit une percée en islamologie. Il faut simplement connaître comment ça fonctionne l’université en France pour comprendre le sens de mon propos, j’avoue que le travail de Gallez est beaucoup plus intéressant que des centaines de thèses de doctorants musulmans (qui ont eu le titre aussi !) L’article donné en référence est intéressant mais il est le seul a ma connaissance, j’aimerais que vous nous donner un seul islamologe sérieux qui cite le Dr Gallez dans sa bibliographie ? ( G Dey à une certaine proximité mais ne le cite pas à ma connaissance).

Tout pour dire que sa thèse sur l’origine syrienne du proto-islam ne tient pas la route d’un point de vu académique , ce que vous considérer comme des questions de fond ne sont en fait basées que sur des spéculations et l’interpretation de certains indices rendus convergeants par la reinterpretation . Pour accepter cette hypothèse alternative de l’histoire de l’islam il va falloir nous convaincre comment rejeter toutes les sources de historiques musulmanes/non musulmanes de l’époque ne fussent-elles tardives et contradictions sur les détails. Le vrai historien ne peut pas tout nier en bloc mais devrait appliquer la critique historique par le croisement des sources, rejet des aspects légendaires , recours au critère d’attestation multiples, au critère d’embarras (par rapport au supposé projet messianiste ou politique...). Je reviendrais sur tous mes propos si vous ou le Dr Gallez puissiez publier un article synthétique de la thèse de l’origine judeo-nazareenne de l’islam, dans une revue à comité de lecteurs type Brill ou édition CNRS ou équivalent. En attendant ça reste une hypothèse qui aurait besoin de confirmation par d’autres éléments archéologiques et epigraphiques ou d’un consensus d’experts ce qui es loin d’être le cas. Cordialement