armand

J’ajouterais que je ne trouve rien à contester dans la présence de Mme Taubira au gouvernement - sauf que je ne vois pas ce qu’elle fait à la Justice. C’est le propre de la Vème que de décerner les maroquins sans réelle adéquation avec la charge et, surtout, sans faire auditionner les postulants par le Parlement.
En revanche, Najat Belkacem n’a rien à faire dans un gouvernement de France, binationale, récemment employée par le roi du Maroc. De plus, pour un président "rassembleur", garder comme porte-parole une femme dont les outrances pendant la campagne ont même choqué dans son propre camp me paraît une vraie déclaration de guerre contre la moitié du pays qui n’a pas voté Hollande.

C’est quand même assez cocasse qu’on se focalise sur l’esclavage (une horreur qui mérite effectivement d’être déclarée crime contre l’humanité - à condition de n’oublier aucun des participants, et de rappeler que le sort des ouvriers dans les usines du Nord des USA était souvent plus dur encore que celui des esclaves dans le Sud) tout en refusant obstinément de reconnaître que la Convention, à la même époque, a tenté de génocider une province française toute entière, a transformé Paris en charnier à ciel ouvert, à massacré à tour de bras comme à Nantes, fief du nouveau PM, et a précipité la France dans une guerre de vingt ans contre le reste de l’Europe.

Rassurez-vous, Hieronymus, il y a encore des Hindous qui font cramer leurs veuves selon le rite de sati. Ouffff ! Les belles traditions ne se perdent pas. Si je comprends bien, tout le monde a le droit d’être traditionaliste sauf les Juifs. Ou les Américains... Ah, mais vous allez me dire qu’il n’y a pas de tradition aux USA. Si fait, mon brave. Lisez Paul Bourget, auteur politiquement traditionaliste de la France 1900 qui reconnaît aux USA d’être dans le prolongement de leurs principes fondateurs, au lieu que la France s’est infligé cette blessure béante qu’est la la Révolution. Mais je vous l’accorde qu’ils devraient cesser d’imaginer que ce qui vaut pour eux vaut pour le reste du monde.
Quant à l’évangélisme, vous passez à côté de la plaque. OUtre quelques intellectuels, les convertis de nos jours sont avant tout des gens à la recherche de ferveur, de certitudes, de la chaleur d’une communauté vibrant au même message, de préférence si celui-ci est simple et sonore. Pas surprenant que les Evangélistes essaiment en Afrique - voyez la ferveur des Noirs américains dans leurs églises baptistes.

Mention spéciale au Correcteur pour le détail de ses remarques...

Cependant,
Il y a eu très tôt en Islam le même développement de l’esclavage que dans toutes les civilisations antiques, et au rebours de ce qui se faisait dans l’empire byzantin (qui connaissait tout de même le servage - alors discuter des différences entre les deux termes, c’est sans fin...).
J’en veut pour preuve l’exportation d’eunuques africains(dont fort peu survivaient à l’opération initiale) dans tout l’univers islamique, jusqu’en Inde ; ainsi que l’esclavage militaire, ces Turcs appelés ensuite "mamelouks" qui se vendaient eux-mêmes pour servir dans les armées des différents sultanats.
Il est vrai que cet esclavage n’avait aucune détermination ethnique, dans son principe, et que mamelouks comme eunuques sont parfois arrivés au sommet des Etats qui les avaient achetés au préalable.
Des conversions importantes vers le chiisme ? Il serait intéressant d’en comprendre les raisons. Est-ce simplement parce que l’Iran, champion du chiisme, séduit certaines populations par son comportement en pointe ? Ou pour des raisons plus doctrinales : le chiisme étant plus souple, plus ouvert à de nouvelles prédications et, surtout, plus émotionnel, répondant au besoin des êtres humains de modèles de sacrifice ?
En cela, d’ailleurs, dans sa martyrologie, le chiisme n’a rien à envier au christianisme.

Alors pour résumer, si évangélisme et chiisme sont tous les deux en expansion, c’est peut-être bien parce que l’être humain, en ces temps de troubles et d’incertitude, a besoin de religion où l’on s’émeut, où l’on pleure, et où l’on donne au sacrifice une valeur suprême.
Qu’en pensez-vous ?

Tiens, Serpico, pour une fois plutôt d’accord... Miracle !

Plutôt que de sexe (il n’y a pas de débordements sexuels chez les très jeunes ados) plutôt l’obsession de faire comme les grands, se maquiller, s’afficher sur Fesse-de-Bouc comme "engaged" c’est à dire fiancée, à à peine 13 ans, le tout poussé par les annonceurs. Sans parler du langage cru des préados.
Certes, on avait des amourettes très jeunes, mais certainement pas en plein jour, avec intervention de sa fratrie ! Et c’était le cas de quelques précoces. Mais on pourrait commencer par rétablir un semblant de tenue décente à l’école. On est dans une société schizoïde - on est obsédés de pédophilie et on habille des gamines de dix ans en bimbos...