AshesToAshes

La conclusion est donc bien que l’idéologie du genre est effectivement une idéologie qui ne s’appuie sur rien d’autre que le souhait de certains d’effacer le sexe... dans quel but ? C’est un autre débat.

PLEASE READ !

La conclusion est la plus important.

Certaines femmes ont des poils au menton

Certains hommes ont la voix aigüe

En général, un homme a des poils au menton, une voix grave, est attiré par les femmes, a des testicules et un cerveau adapté à sa fonction reproductrice : dominer.

En général, une femme n’a pas de poils au menton, a une voix aigüe, est attirée par les hommes, a des ovaires et un cerveau adapté à sa fonction reproductrice : séduction, empathie.

Il arrive que de temps en temps les caractéristiques ne soient pas alignées.

C’est normal (voir processus de l’évolution et mutations/combinaisons), mais peu, car c’est tout simplement incompatible avec la survie de l’espèce.

Toutes les modifications qui ne sont pas incompatibles avec la survie de l’espère (couleur des yeux, des cheveux, de la peau, taille, force, etc...) se retrouvent en plus grand nombre, puisque non discriminantes (ou moins).

Ces gens ont donc tout simplement un cerveau de fille (au sens traditionnel : séduction/empathie) dans un corps de garçon ou l’inverse.

L’idéologie du genre, elle, vise à faire croire que le cerveau, justement, n’est ni fille, ni garçon, contrairement à toutes les autres organes (voix, testicules/ovaires, pilosité, seins, force, taille (et même les globules rouges sont sexués)), mais que ce cerveau serait un magma indistinct que seule la société modèle.

Quand on regarde un tout petit peu la science, l’évolution, ou tout simplement quand on voit une petit fille se maquiller avec des autocollants alors que sa mère est anti-maquillage à mort, on comprend qu’il y a des déterminismes sexués dans le cerveau.

Le pire, c’est que ce reportage est la PREUVE que le cerveau EST sexué, car ces enfants ne peuvent rien faire pour lutter contre la nature sexuée de leur cerveau. Les cerveaux filles veulent s’entourer de belles choses, aiment la paix, la séduction, les mondes féériques/poupées, etc... et les cerveaux garçons aiment les jeux de guerre/domination, les véhicules, le danger.

C’est bien la PREUVE que, MALGRE LA SOCIETE et ses codes (désolé pour les majuscules, j’essaie d’attirer l’attention), ils ne sont pas rentrés dans le moule.

Utilisez ce reportage comme la PREUVE que le cerveau est un organe sexué, ce qui contredit totalement l’idéologie du genre. (car ce n’est pas une théorie scientifique en effet).

Tout le système est en ordre de marche pour inciter le peuple à la haine.

Je vous encourage, aujourd’hui plus que jamais, à continuer à résister dans l’humour, dans l’amour, dans la paix.

Plus j’observe de débat créationnisme/évolutionnisme, plus je m’aperçois que le créationnisme commence là où la connaissance scientifique s’arrête.

Ne serait-ce que la dérive des continents... il suffit de mesurer la vitesse de dérive actuelle pour estimer le moment où les continents éteint ensemble.

"oui mais c’est juste de l’imagination"

- Oui, sauf quand les relevés géologiques de deux points soi-disant reliés à cette époque lointaine de la soi-disant époque montrent des fossiles de la même espèce endémique.

Est-ce que ça valide l’hypotèse à 100% ? bien sûr que non, mais c’est clair que ça joue dans le sens de l’hypothèse de la dérive des continents. Jusqu’à quel point ? Affaire de jugement personnel, et en général c’est là que se forme la notion de "consensus du monde scientifique" : parce que la certitude ne peut pas exister en science.

Et c’est présicément ça qui dérange beaucoup d’humains : la peur de l’incertitude inhérente à la science. En science, tout peut être remis en question, et ces sur ce point précis qu’argumentent ad nauseam les créationnistes en répétant "AHA donc vous n’êtes pas sûrs à 100% DONC c’est FAUX".

Ca ne fait que démontrer leur peur de l’incertitude... peur qui conduit à l’adhésion à des systèmes de croyances qui l’éliminent, car c’est plus reposant pour l’esprit que l’incertitude éternelle (et intrinsèque) de la science.

Qu’est-ce qui fait que certains humains acceptent de vivre avec l’incertitude et d’autres non ?

Je pense que c’est un faux débat, car en réalité, beaucoup d’évolutionnistes croient que la science permet d’avoir des certitudes indépassables, même parmi les soi-disant scientifiques eux-même (j’en veux pour preuve l’énorme résistance au changement de la communauté scientifique lorsque des preuves concrètes et démontrées d’avancées majeures lui sont soumises).

Quoi qu’il en soit, ces débats servent SURTOUT les créationnistes qui veulent faire croire qu’ils sont au même niveau de dialogue...

L’axe du mal (nous : USA/Israël/France/UK/...) a plus que jamais besoin de justifier son intervention militaire malgré l’opposition des régimes (pourtant ô combien contestables) Russes et Chinois.

L’attaque d’un symbole aussi incontestable de bonnes valeurs ("tout le monde aime les JO") aura son effet direct sur les foules ("il faut abattre les responsables") et le gouvernement UK nous en sortira un cuit à point, et les plans de batailles, déjà prêts, nous seront présentés dans la foulée.

Cependant, j’ai toujours du mal à voir le rôle d’Al-Quaïda là dedans, tantôt ils sont les méchants (Vo du 9/11), tantôt ils aident les USA contre la Syrie (en Turquie).

Je pense qu’une attaque d’un "groupuscule fanatique de supporters de Bachar Al Assad ou Mahmoud Ahmadinejad" serait du meilleur effet pour les intérêts de "l’axe du bien". Il sera bien entendu "lié aux services secrets selon une source proche de l’enquête" afin d’impliquer sans le dire leur gouvernement.

Il faut quand même dire qu’il n’y aurait pas meilleure occasion, et qu’il reste asse légitime de se méfier de ces jeux.

Avec mon pseudo, je vais me faire chopper comme complice par la DGSE...

Il reste plus qu’à prier le dieu Capitalisme que sa folie ne s’exprime pas lors de ces jeux...