Le petit développement "spirituel" qui suit est encore plus étonnant : on passe tout à coup des évangélistes à "des gens dans la rue en train de prier, agenouillés, en pleine rue", ce qui constituerait une "agression" (c’est bien le mot employé) à l’encontre des chrétiens, ce serait même "assez scandaleux". On parlerait des évangélistes, mais j’ai cru du même coup détecter une sorte de double quenelle évangélistes / musulmans. Joli grand écart !
Je m’abstiens de tout commentaire sur la conception de la damoiselle quant à ce que serait le christianisme qui s’ensuit (28:25), tant c’est pathétique.
Hélas, ça empire par la suite. Il semblerait évident que, "ben", Dieu n’aurait pas souhaité imposer que l’homme vécût dans un monde de souffrances et de mort, auquel cas il serait un "terrible démon". Dieu est donc forcément une sorte de Gros Bisounours tout gentil tout plein.
Je n’ose préconiser la lecture de Nietzsche ou de Jünger, tant je crains que cela dépasse les capacités intellectuelles de la damoiselle. Même Bernanos, ça risque de s’avérer trop costaud. Pif gadget, peut-être ?
Tout de même, j’aurais bien aimé connaître, juste histoire de rire encore un peu, l’opinion de la damoiselle au sujet de l’Opus Dei, mais tant pis. Je ne commenterai point plus loin, ayant coupé à peu près vers 29:45...
"Autrefois, la lecture de la Bible n’était pas autorisée en dehors des cercles autorisés"...
C’est bizarre, ça me rappelle vaguement quelque chose... Ah, j’y suis : les fameux "milieux autorisés" dont parlait Coluche. Des endroits où des mecs viennent pour s’autoriser à "penser". Ben là, c’est pareil, sauf qu’on s’autorise à lire la Bible. A condition d’être encarté, bien sûr.
Vous ne croyez pas si bien dire. Il paraît
qu’à l’époque où existait encore l’homme de Néanderthal (volume du
cerveau moyen : 1650 cm cubes), celui de l’Homo Sapiens était quasiment
aussi gros - volume moyen : 1630 cm cubes. De nos jours, le volume moyen
du cerveau des Homo Sapiens n’est plus que de 1340 cm cubes.
Vous avez raison de souligner cette donnée. Les "identitaires" sont généralement tout aussi racialistes que nos zamis d’Iz-Raël, ce qui ne peut que favoriser le communautarisme agressif.
Un connard reste avant tout un connard, quelle que soit son origine ethnique, inutile de créer un conditionnement sur la base du schéma "tel peuple / telle race = connard". Réciproquement, il y a des gens tout à fait honorables partout avec qui on peut s’entendre avec un peu de bonne volonté.
Honnêtement, combien d’alternatives sérieuses voyez-vous au bipartisme soi-disant démocrate actuellement en place dans quasiment l’intégralité de l’Occident, et la majorité du monde ? - Personnellement, je n’en vois que trois : - l’anarchisme (quoique, je ne souscris pas et ne donne pas cher de leur chances de succès, c’est du domaine de l’utopie) - le stalinisme (càd 1929-1953, tout le reste, c’est totalement autre chose) - la démocratie directe (càd, non représentative, comme celle que décrit E. Chouard) - Celui qui me paraît le plus fiable est évidemment la démocratie, mais encore faut-il se souvenir que Solon lui-même était un genre d’oligarque (puiqu’il divisait les gens en classes d’après leur richesse). Si on se base sur le modèle démocrate, le meilleur moyen d’éviter d’être trahi, c’est de ne donner le pouvoir à personne et de le laisser au peuple.