charmord

Alors, je me lance pour une hypothèse permettant de réconcilier lihop et mihop :

Il y a eu des préparatifs d’attentats par des extrémistes arabes, déjà infiltrés dès la base par des agents provocateurs, comme ce fut probablement le cas des réseaux stay behind dans les mouvements extrémistes lors d’attentats perpétrés dans divers pays durant les années 80, si l’on croit l’étude pénétrante de D. Ganser.

Ces projets attentats devaient faire l’objet d’un laisser faire de la part des autorités pour durcir la politique mais n’avaient pas au départ le même modus operandi ni l’ampleur catastrophique que ceux qu’ils ont eu finalement.

Entre-temps, certaines personnes initiées à ce projet de LIHOP en ont ont profité pour « doubler la mise » et rajouter un volet beaucoup plus destructeur prévoyant la destruction des tours moyennant des technologies dernier cri, après s’être assuré que les avions détournés atteignent leur cible, profitant de l’exercice en temps réel de simulations d’attentats. Avec le résultat idéal de pouvoir agir en toute impunité vu la préconnaissance du LIHOP dans le chef de ceux qui pourraient les accuser… 

Bref, voilà une hypothèse n’est évidemment pas sans faille et n’est EN TOUT CAS que pure fiction mais l’idée est bien de dire que LIHOP et MIHOP ne sont pas nécessairement exclusifs l’un de l’autre… En réalité, tout ce qui n’est pas impossible est possible et la seule théorie dont on peut désormais être assuré du caractère impossible est bien la théorie de l’attentat surprise, qui, pour rappel, est celle défendue par le Gouvernement US.

Je reste en outre persuadé que si, à l’encontre du scénario que j’ai exposé, les attentats ont été conçus comme une seule et même opération MIHOP pure et simple dès le départ, elle ne pouvait s’envisager qu’en se greffant sur ou en mettant en scène la préparation d’une opération d’ampleur par al quaida, celle-ci étant essentielle pour disposer d’un minimum de preuves, lorsqu’il faudrait lancer l’opération de couverture et accuser.

Toute dernière chose très importante : Cette dernière révélation de S. Edmonds n’est comme telle ni favorable au LIHOP, au MIHOP ou à la version officielle.

En fait, chacun pourra y trouver ce qu’il souhaite pour renforcer sa conviction… Ainsi, le pro-vo pourra tout aussi bien en tirer que cet incident démontre la culpabilité d’al quaida et que le cover up de l’interrogatoire de l’indic du FBI ne fait que renforcer la thèse de l’incompétence ou du dysfonctionnement entre les services qu’ils ont souvent tendance à soutenir, depuis que la théorie de la surprise ou de l’imprévisibilité a dû être abandonnée.

En revanche, par la précision de la relation des faits rapportés par des témoins de première main, cette news est une preuve fracassante de l’existence d’un cover up justifiant un approfondissement de l’enquête. Et c’est bien ainsi, de la façon la plus neutre, que S. Edmonds autant que les proches de victime présentent les choses, ce que l’on ne pourra jamais leur reprocher et ce que l’on devrait s’efforcer de faire !