Quelqu’un comme Robespierre qui défendant l’abolition de l’esclavage et de la peine de mort, le droit de vote des gens de couleur, des juifs ou des comédiens, ainsi que le suffrage universel et l’égalité des droits,, c’était forcément quelqu’un de gênant, surtout si en plus il proposait une déclaration des droits de l’homme, plus humaniste, qui limitait le droit de propriété. Il n’est pas logique que quelqu’un qui à l’époque défendait de telles positions soit devenu une espèce de dictateur. Car ces idées allaient à l’encontre de la pensée officielle, et certaines n’étaient pas forcément populaires, surtout chez les plus riches, donc il ne prenait pas ces positions juste dans des objectifs électoralistes. D’ailleurs il semble qu’il ait plus voulu freiner la terreur, et aurait reproché les massacres aveugles.
En fait c’était un personnage gênant pour beaucoup de monde autant chez les jacobins (dont les responsables des dérives de la terreur), que chez les adversaires des jacobins, et lui faire porter le chapeau a bien arrangé beaucoup de monde finalement.
génocide amérindien par espagnol de droite ( extrême ) et américains libéraux : pas des socialistes
génocide au 19ème siècle par la famine en inde de 10 millions d’indiens
au nom du marché libre par les libéraux anglais, pas par des
socialistes
génocide arménien, par des nationalistes turcs de droite, par par des socialistes
génocide des juifs par un régime qui a : brûlé et interdit des ouvrages
marxistes ou socialistes en général, arrêté, persécuté, exécuté des
communistes socialistes de façon systématique, etc... dont la doctrine
était à l’opposé de la pensée socialiste, avec des buts opposés au
socialisme, donc pas par des socialistes.
génocide du ruanda par des ethnistes de droite, donc pas par des socialistes.
Et les massacres systématiques de viles ou villages par le musulman tamerlan bien avant le premier germe de pensée socialiste, laissant derrière lui des pyramides de têtes coupées.
On voit tout de suite le lien entre le socialisme et le génocide.
Enfin même l’affirmation que la vendée constitue un génocide, est un
raisonnement fallacieux, cela aurait impliqué qu’ils aient pensé
l’existence d’une race vendéenne, avec des caractéristiques
identifiables, qui serait de façon essentielle royaliste et contre la
révolution. Bizarre pour des gens qui pensaient en terme d’affrontement
politique uniquement.
Quand au racisme à l’antisémitisme d’hitler et du parti nazi, il vient
de courants de droite conservateurs connus sous le nom de volkish.
Le socialisme repose sur une pensée internationaliste, universaliste,
basée donc sur l’indifférence aux appartenances raciales , donc en fait
la notion de génocide est absurde selon ces principes. la seule chose
que le socialisme met en cause c’est les pratiques culturelles et
économiques.
le journaliste qui relate un viol dans son journal, est il un promoteur du viol ? Marx ne fait que décrire un phénomène qui existe, et dont il prône la disparition. Darwin, en fait que décrire les phénomènes qui régissent les relations entre espèces, il n’y avait aucun aspect moral dans ses description. Les adeptes du dit darwinisme social, ne sont pas des darwinistes. Darwin mettait en avant surtout que les caractères avantageux avaient plus de chance de se propager et de survivre, donc il n’y a aucun rapport avec le génocide.
En fait les idéologies les plus proches de ce qu’on appelle le darwinisme sont de droite, libérales, capitalistes, voire racistes, proclamant la compétition, l’affrontement entre les capitalistes, les classes, les races etc.....
Bravo pour leur lutte contre la discrimination, puisqu’ils demandent à ce que les musulmans soient exemptés des obligations qui s’imposent aux autre, ce qui constitue une discrimination pour les non musulmans. Les barbus et la logique ça fait deux.