• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

guepe

guepe

Juste une guepe.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1296 0
1 mois 0 68 0
5 jours 0 5 0


Derniers commentaires



  • vote
    guepe guepe 20 juillet 23:27

    @ffi

    " Ton site “technique” est trop sommaire. Mais je le cite :

    1° « La radioactivité fournit un nouveau moyen pour déterminer l’âge des roches. Le rapport éléments radioactifs/éléments radiogéniques (produits de la désintégration) ne dépend en effet que du temps et constitue une horloge (si on connaît la proportion initiale d’éléments radiogéniques). »

     > Or, on ne connais pas les proportions initiales des éléments dans la roche. "

    Quel blague ! Mais heureusement que ffi est là, aucun scientifique n’avait remarqué ça smiley T’as fait l’effort au moins de t’intéresser à la méthode de datation ? Non mais vraiment , tu crois les scientifiques aussi stupides ? La datation se fait grace à la mesure des rapports isotopiques. Pourquoi tu crois que l’on fait cette datation avec du Rb/Sr et pas avec du Na/Ca ou du Fe/Ni ?

    -> De plus, on ignore si la vitesse de désintégration est constante.
    D’où le concept de demi vie et la constante de désintégration. Allons ,faites un effort plutot que de prendre une citation du siècle dernier.

    Quand à votre petit 3, vous n’avez rien compris, comme d’hab.
    Va t’instruire au lieu de raconter des aneries, surtout quand on comprends rien à l’expérience de Young. En voilà une caractéristique de dévots dan votre genre : Ce sont de grands flemmards pour comprendre les méthodes scientifiques( MDR votre petit 1 , et dire que vous croyez révolutionner quoique ce soit smiley ),sont d’une suffisance ridicule et utilisent Dieu comme un bouche trou à leur raisonnement incohérent.


  • vote
    guepe guepe 20 juillet 00:35

    @yoananda

    Ce qui est paradoxal, c’est que ceux qui sont le plus friand de ce genre de généralisations abusives sont les memes qui les nient dès qu’elle se font en fonction de la race ou de l’ethnie.

    D’ailleurs, je trouve qu’il y a beaucoup de ressemblances entre les discours antisémites post SGM et les attaques anti riches ( escroc, profiteur du prolétariat, vu comme des personnes sans nationalité,traitre , controlant les gouvernements,...) d’aujourd’hui, un peu comme si on avait déracialiser ce discours pour l’adapter à notre époque.


  • 1 vote
    guepe guepe 19 juillet 22:11

    @ffi

    La datation des strates chronologique similaire aux cernes des arbres ? Mais c’est incroyable de raconter des bullshit pareils ! smiley Déjà la datation par strates n’est qu’UNE des méthodes utilisés pour dater les roches, et loin d’etre la plus précise, et pas du tout similaire à la dendrochronologie.

    Un petit site pour ceux que ça intéresse.

    Un autre un peu technique sur la datation radiochronologique.

    Quelle expérience en sédimentologie ? Vous avez un lien vers une étude ou autre ? Et l’étude sur le collagène du dino , elle est où ?


  • 1 vote
    guepe guepe 19 juillet 19:01

    @Gollum

    D’accord avec vous, c’est vrai que j’ai dressé un tableau un peu "hostile" de la nature mais c’était pour dire que la nature n’était pas quelque chose de bonne ou de mauvaise pour l’homme alors qu’elle est souvent idéalisée comme sans danger par certains écolos.

    D’accord, sur la coop, qui est très présente dans la nature mais assez méconnu, c’est vrai que c’est moins sensationnel que ça.

    @Qaspard

    La vie est considérée comme quelque chose de sacré qu ’il faut absolument préserver en Occident. Vision qui vient en partie des religions. Du coup, pas étonnant que ces médecins cherchent à sauver à tout prix. Je ne pense pas que la vision mécaniste du "corps" est joué beaucoup la dessus. Vision qui est dépassé, on ne voit plus du tout le corps comme la " chaudière" dont parlait Descartes en médecine.


  • 1 vote
    guepe guepe 19 juillet 00:04

    Mouais.... l’éloge de la Nature pourquoi pas ? Mais de quelle Nature parle t-on ?

    Contrairement à ce que je lis sur ce fil, la Nature est quelque chose de très bien vu chez la plupart des personnes. Pourtant, c’est une nature dégradée qui est proposée à chaque fois, une Nature vue comme "bienveillante". Mais cette image bienveillante n’est pour moi, qu’une création de ce fameux "capitalisme moderne".
    Dans les forets, avant, il y a des loups et des ours et meme des lions. Qui ne sont pas d’un naturel sympathique avec les humains. La nature, ce sont aussi les champignons et fruits venimeux et les bactéries comme le tétanos éradiqué. Ca n’a rien de bienveillant.

    Et je trouve qu’il y a aussi une idéalisation de la vie en tribu. Les tribus gauloises ( avant le contact avec rome ) se faisaient la guerre constamment et il n’y avait aucune loi, aucun code d’’honneur pour les empecher des massacrer les prisonniers ou violer les femmes.

    Regardez comment vivent les grands mammifères dans la nature. Ils sont territorialistes, solitaires ou réduit à une meute. Les suricates sont meme beaucoup plus violent que les humains dans leur rapport.

Tous les commentaires de cet auteur

Ses favoris


Les thèmes de l'auteur






Palmarès