kabouli

@Julia Roussel
sauf peut-être quand aux chevelus avant dépassés la soixantaine...c’est là qu’il y a comme un cheveux dans sa soupe

@kabouli Ce que vous dites a été décrit depuis deux cents ans par HEGEL :"il n’y a pas de grands hommes pour son valet de chambre non pas que les grands hommes n’existent pas mais parce que le valet de chambre n’est qu’un valet de chambre".Ne réduisez donc pas les arabes à votre échelle.Vue avec l’oeil du bobo de chez nous tout cela est incompréhensible et seuls de puissants services secrets - sont capables de cet exploit. 
Cela ne vous étonne pas que pour lutter contre DAESCH il faille mobiliser la RUSSIE, Les USA, La TURQUIE, l’IRAN, la FRANCE , le HEZBOLLAH c’est à dire les plus puissantes armées du monde et que celles-ci mettent des années à battre des enculeurs de chèvres. Les arabes sont le specialistes depuis toujours des razzias ou rezzous -je ne sais plus- et leur attaque contre les WTC appartient à ce qu’ils ont l’habitude de très bien faire depuis toujours c’est une arme de nomade conquérant qu’il redécouvrent après un long sommeil. Mais peut-être que ces arabes qui doivent reconquérir leur dignité peuvent aussi la faire découvrir à ceux qui la cherche actuellement

@Hijack ...le monde a été souvent bouleversé par moins que des cutters. Le christianisme par exemple a ses début a triompher d’une manière entièrement pacifique bien évidemment son action pacifique a suscité le doute mais sans entamer l’observation impartiale.

Plein de massacres s’opèrent dans le monde sans que personne intervienne et ce qui vous la coupe c’est que les USA révèlent une fragilité sécuritaire qui s’est illustré tout au cours de l’histoire. Pourquoi Pearl Parbour pourquoi sont-ils partis eux si puissants la queue entre les jambes du Vietnam etc.....

@Mao-Tsé-Toung
Pour le charabia je ne peux que vous donnez raison. La forme - si l’on peut parler de forme à propos de charabia - vous a caché le fond. Rien ne me contraignait a répondre au seul titre fallacieux de cet article, La bisexualité de Soral m’importe peu, c’est pourquoi j’ai répondu à seulement quelques paroles proférées par lui sur le fait que les chauves en fait portent des moumoutes. J’y ai simplement vu une caricature involontaire de son attitude "complotiste" pour ce qui concerne les pouvoirs qui s’exercent dans le monde.

Ainsi puisque, malgré mon charabia, vous m’interrogez sur la validité du complotisme qui serait commun à beaucoup de personnes. Je vous répondrai qu’une fausseté partagée n’en reste pas moins une fausseté et que pour ce qui concerne les chauves que Soral accuse de porter des moumouttes tout le monde peut faire l’expérience de chevelus ayant dépassés la soixantaine. Il est bien plus difficile de connaître les vrais responsables du 11 septembre puisque par définition ils sont invisibles et hantent notre vieux monde qu’ils bouleversent à volonté nous traitant en marionnettes avec de grosses ficelles.

Pour ce qui concerne le complotisme dont la popularité vous semble un argument de vérité, personnellement, je l’apprécie dans les romans et elle m’apparaît plutôt comme un procédé littéraire que comme un aspect de la vie politique. Et à ma connaissance l’action complotiste est complètement ignorée dans les théories philosophiques ou politiques. Le complot comme explication du monde n’a jamais arraché un seul mot à aucun de nos grands penseurs d’aujourd’hui et d’hier.

Pour répondre aussi directement a la question si les bisexuels sont aussi complotistes et qui vous semble que j’aurais dû traiter logiquement puisque c’était le titre de larticle - bien que le corps de la vidéo ne le mentionne pas - je vous répondrais que ma connaissance des bisexuels est réduite mais qu’ils doivent croire de la même façon que les hétéros ou les homos c’est à dire que le complotisme doitêtre l’explication dominante du monde chez eux aussi.

 Amusant. Le complotisme à son stade supérieur que s’en est touchant . Le non-chauve n’existe pas c’est forcément un complotiste et un porteur de moumoute. Ce n’est pas gentil pour son ami Delavier.
On comprend pourquoi cet intellectuel par ailleurs fort intéressant - ait pu nier la destruction des tours du WWC par les islamistes.
Il arrive un moment chez lui ou la logorrhée rationnelle tourne au phantasme rationnel. La machine à raisonner cafouille devant l’imprévu. Il parle pour conjurer la réalité. Le complotisme nie la nouveauté et réduit tout a du connu c’est le raisonnement traditionnel par excellence.