kropotkine

1 : les 1500 architectes et ingénieurs -et parmi eux la poignée de spécialistes du calcul de structure d’A&E- contestent quoi ? La thèse officielle sur la chute du WTC 7 ou celle des tours 1&2 (voir par ex Jowenko, le suisse Schneider -de mémoire- etc)....Il y a une confusion sciemment entretenu entre les 2 sujets par A&E.
Je doute moi aussi de l’explication officielle pour la tour 7, je pourrais même signer une pétition sur le sujet !

2.L’échantillon N°1 fut le seul prélevé avant le début des travaux de déblaiement....Les autres échantillons peuvent avoir été contaminés par les travaux entrepris le 12/09.
Surtout, les échantillons analysés ont tous transité par A&E (ce que j’appelle peut-être abusivement les réseaux Jones), ou ont été prélevés après le 12...dès lors il y a soit un problème de confiance soit un problème de méthodologie.
Et dans l’absolu, prouver la présence de nano-thermite dans la poussière du WTC ne revient pas à prouver la DC, à nouveau un problème de méthodologie. Je pourrai trouver des 10aines de bonnes raisons à la présence de nano-thermite dans les poussières du WTC (et la nature des chips est en + contestée).

Pour être précis, le WTC 7 est tombé en 2 temps....sur une durée d’environ 13 secondes :
www.youtube.com/watch ?v=npA7...

Je ne voulais pas dire que les WTC 1 & 2 ont été détruits pas vérinage mais le béton pulvérisé n’est pas forcément lié à la présence d’explosifs.
Quant à la nano-thermite : tout repose sur la confiance et le crédit accordés aux réseaux Jones & co. Les quelques chercheurs indépendants qui se sont penchés sur le dossier ont été incapables de reproduire les résultats (réactivité des chips notamment). En plus, personnellement, l’histoire de l’échantillon N°1 (celui soi-disant prélevé le 11/09) m’a toujours paru rocambolesque, pour ne pas dire louche.

Outre ces problèmes : des démolisseurs soutiennent-ils la thèse du foudroyage des tours jumelles ? des spécialistes du calcul de structure ?

De toute façon, je n’ai aucune compétence en la matière, vraiment aucune je ne suis donc pas la personne idoine pour discuter du sujet. Je me réfère au consensus, point. Je n’ai pas de religion sur le sujet. Mais à tout prendre, si vraiment les tours ne pouvaient pas tomber sous l’effet conjugué de l’impact des avions et des incendies (ce qui pour moi reste à démontrer) la thèse du vérinage des WTC 1 & 2 me semble un peu plus crédible que la thèse explosive.

Plus clair, l’exemple du verinage :
http://www.dailymotion.com/video/xe...
ou
http://www.dailymotion.com/video/xb...
Pas d’exlosif dans cette technique et pourtant, le beton est pulvérisé.

*sursauté