• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Latigeur

Latigeur

attiger 
  verbe abuser, charrier, exagérer  (vieilli) plaisanter, pousser 

Tableau de bord

  • Premier article le 03/08/2011
  • Modérateur depuis le 18/08/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 10 1978 587
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 627 278 349
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 4 votes
    Latigeur Latigeur 15 novembre 2015 15:30
    Un réquisitoire qui a le mérite de résumer ce qui pose problème dans l’islam actuel et d’émaner de quelqu’un qui l’a vécu et le vit de l’intérieur, Boualem Sansal :

    "Toute religion qui sort de sa vocation de nourrir le dialogue entre l’homme et son créateur et s’aventure dans le champ politique recèle un potentiel totalitaire. Par le passé, l’Église catholique a fait et défait des royaumes, marié les princes et éradiqué des populations entières comme en Amérique du Sud. Dans le cas de la religion catholique, il s’agissait d’une dérive. Contrairement à l’islam qui se situe par essence dans le champ politique. Le prophète Mahomet est un chef d’Etat et un chef de guerre qui a utilisé sa religion à des fins tactiques et politiques. Par ailleurs, les textes eux-mêmes ont une dimension totalitaire puisque la charia (loi islamique), qui se fonde sur les textes sacrés de l’islam que sont le Coran, les hadiths et la Sunna, légifère sur absolument tous les aspects de la vie : les interactions avec les autres, l’héritage, le statut social, celui de la femme, celui des esclaves. Il n’y a rien qui ne soit pas encadré et défini dans le détail y compris la manière dont le croyant doit aller faire pipi ! Un robot a plus de degré de liberté qu’un musulman qui appliquerait sa religion radicalement. Malheureusement, l’islam ne laisse théoriquement aucune place à l’interprétation des textes. Au XIIe siècle, il a été décidé que le Coran était la parole incréée de Dieu et qu’aucun humain ne pouvait le discuter. Il s’agissait d’une décision purement politique prise par les califes de l’époque qui voyaient leur légitimité contestée. Le prophète lui-même prônait le débat contradictoire autour des textes. La perte de cette tradition dialectique après le XIIe siècle a coïncidé avec le déclin de civilisation orientale."



  • 2 votes
    Latigeur Latigeur 15 novembre 2015 14:16

    @Qaspard Delanuit

    Comme vous y allez ! Mais non mais non, voyons, vous n’appréciez pas à sa juste valeur la polysémie poétique de l’arabe coranique, il s’agit de métaphores bien sûr, de meurtres symboliques, de crucifixions virtuelles, d’amputations mythiques et d’ exils spirituels.



  • 1 vote
    Latigeur Latigeur 15 novembre 2015 13:43

    Ma réponse s’adresse évidemment à philouie



  • 2 votes
    Latigeur Latigeur 15 novembre 2015 13:40

    Ah la traduction, vaste problème, corruption et violence c’est pas vraiment la même chose, y’ a forcement un traducteur qui fait un contresens.


     La version de Chouraqui tombe à pic pour votre thèse, malheureusement elle n’est pas vraiment reconnue par les musulmans, voici par exemple un critique sévère de son travail :

    "Chaque traduction a toujours été accompagnée de son lot de critiques et de remarques, mais la plus controversée d’entre elles demeure sans doute la traduction d’André Chouraqui publiée en 1990. Hébraïsant, il a d’abord traduit le Coran en hébreu pour ensuite le traduire en français, donnant à de nombreux verbes et mot arabes de racine sémitique le sens qu’ils ont pris en hébreu. Il a de plus réalisé des traductions surprenantes de termes récurrents dans le Coran : la formule " al-rahman al-rahim " se référant à Dieu comme " Tout Miséricordieux " et " Très Miséricordieux", a ainsi été traduite par " matriciant " et " matriciel "."


    Bref le coran de Chouraqui n’est pas parole d’évangile si j’ose dire :

    "Ibn Kathir dans ses commentaires du Coran (et sous ce lien pour ceux qui lisent l’arabe) précise ce qu’il faut entendre parmener la guerre contre Allah et Son messager : cela signifie contredire et s’opposer à ceux qui s’opposent à l’islam, semer la terreur : tuer, crucifier, amputer ou exiler. Le verset fut révélé concernant les païens, juifs, idolâtres, chrétiens mais aussi les musulmans rebelles qui seraient contre Allah et Son Messager. Ils seraient eux aussi considérés comme des « incrédules », « mécréants ».

    Le verset de la Sourate 5.33, confirme la violence contre ceux qui s’opposent à Allah et le Prophète Mohammad. Il exhorte les « croyants » à les tuer, excepté ceux qui se convertiraient à l’islam : « excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir, sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux (sourate 5.34) ».

    Sous cet angle exhaustif, le texte condamne globalement les juifs (« Enfants d’Israël » et autres infidèles « idolâtres » qui oseraient s’opposer à la loi du Coran et à l’islam), ou du moins de « beaucoup d’entre eux » qui n’auraient pas écouté les « messagers » (prophètes). Il ordonne de les tuer, de les crucifier, les amputer, ou de les condamner à l’exil, sauf les convertis et soumis au pouvoir des musulmans."

    http://www.dreuz.info/2014/10/01/de-la-taqiyya-des-imams-de-france-a-la-memoire-de-herve-gourdel/



  • 4 votes
    Latigeur Latigeur 15 novembre 2015 11:23

    @philouie
    Vous ne savez pas lire ou plutôt vous ne voulez pas lire, j’explique que ces versets dépassent la simple doctrine de la guerre défensive puisqu’ils appellent combattre, tuer, torturer ceux qui font la guerre à "allah et son messager", mais aussi ceux qui "sèment la corruption sur la terre", ce qui ouvre la voix à toute violence contre ceux qui critiquent l’islam et tentent de corrompre les musulmans.

    Et toute l’expansion arabo-musulmane montre par le fait que les guerres conduites au nom de l’islam sont loin d’avoir été des guerres défensives.

    Au passage faudrait m’expliquer ce que peut être la guerre contre allah, on l’attaque comment au sabre ou au goupillon ? Vous devriez réfléchir un peu à ça...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité