Latigeur

Ghaleb Bencheikh est musulman et il est un de ceux qui parlent sans

langue de bois de l’islam comptemporain, plutôt que dénigrer cet homme éclairé, il me semble urgent de soutenir sa volonté de réformer sa réligion :

"Après l’affliction, il est temps de reconnaître, dans la lucidité, les manquements à l’éthique de l’altérité qui altèrent des communautés musulmanes ignares et déstructurées. 

Le drame réside dans le discours martial puisé dans la partie belligène du patrimoine religieux – conforme à une vision du monde dépassée, propre à un temps éculé - qui n’a pas été dévitalisée.

 Des sermonnaires doctrinaires le profèrent pour « défendre  » une religion qu’ils dénaturent et avilissent. Plus que sa caducité, il est temps de le déclarer antihumaniste.

Au-delà des simples réformettes, plus qu’un aggiornamento, qui s’apparentent à une cautérisation d’une jambe en bois, c’est à une refondation de la pensée théologique qu’il faut en appeler, je ne cesse de le requérir et m’étais égosillé à l’exprimer.

 En finir avec la « raison religieuse  » et la « pensée magique  », se soustraire à l’argument d’autorité, déplacer les préoccupations de la croyance vers les problématiques de la connaissance, relèvent d’une nécessité impérieuse.

 L’on n’aura plus à infantiliser des esprits ni à culpabiliser des consciences. Les chantiers sont titanesques : la laïcité, l’égalité foncière entre les êtres, la liberté d’expression, la garantie de pouvoir abjurer sa croyance, la désacralisation de la violence, sont des antidotes primordiaux exigés.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/01/20/il-faut-refonder-la-pensee-theologique-de-l-islam_4559832_3232.html#4ass6aQTQxULzfX7.99"

Perso mais c’est sans doute mon "darshanas" et je le partage :

@philouie

 Comment discuter avec quelqu’un qui ignore a ce point l’histoire de France et balance autant de contre-vérité et d’amalgames, qui caricature les propos de son contradicteur pour les contrer.

La laïcité a introduit un tiers neutre, l’Etat, dans les querelles entre religieux, elle a donc une action pacificatrice au sein des populations de ce point de vue là.

Il y a une différence entre la tolérance religieuse des états se réclamant d’une religion qui est de fait dominante.

Cette tolérance qui s’accompagne généralement de droits limités pour les minoritaires, par contre la laïcité qui elle, garantit la liberté de croire ou de ne pas croire des individus et leur égalité quelque soit leur appartenance religieuse et qu’ils en revendiquent une ou non.

La fin des guerres de religion en France est le fait de la victoire d’un camp sur un autres, la religion catholique y conservait de nombreux pouvoirs et privilèges et exerçait sa tutelle sur les esprits utilisant au besoin par la force de l’Etat pour embastiller, voire faire tuer les libres-penseurs.

De la révolution jusqu’aux lois de séparation de l’église et de L’Etat, les français ont remis peu à peu cette église et toutes les églises de l’époque , protestante et juive à leur place, c’est à dire hors du pouvoir.

Et oui, j’ose dire que la laïcité me protège moi qui suis athée mais aussi tous ceux qui se réclament d’un religion minoritaire. Ce qui en d’autres temps ou plus présentement en d’autres lieux suivez mon regard, nous, vaudrait au mieux persécution civile, prison, fouet ou mort.

"Il y a des millions de cadavres qui regardent" ceux qui ont assassiné et assassinent encore au nom de leur dieu, et de la vérité transcendante qu’ils prétendent servir..

@philouie

Ben oui, la guerre de 14 fait suite à celle de 1870... qui avait été une grosse bourde des républicains ?

Ben non, de l’empereur Napoléon III pas spécialement un républicain et les allemands pas spécialement républicains non plus à l’époque en avaient profité pour annexer l’Alsace et la Lorraine, qu’il y ait eu quelques ressentiments chez les français,cela se comprend et ce ressentiment nationaliste était largement partagé dans tous les camps politiques en particuliers à l’extrême droite et chez les royalistes.

Non, les républicains français ne furent pas les premiers responsables de cette guerre, ce sont les armées allemandes qui sont entrées en France pas le contraire. Il fallait se défendre.

Par ailleurs, les guerres de religion ont ceci de particuliers qu’elles sont pour l’essentiel des guerres civiles.