Laurut christian

@Maître Cube

Je vous remercie pour ce commentaire qui est une parfaite illustration de la pensée de ceux qui adoubent sans réserve le système représentatif en place (c’est à dire le système oligocratique).

Qu’est-ce que le référendum d’initiative citoyenne ? C’est tout simplement la mise en place d’un contre-pouvoir citoyen, c’est à dire rien moins que la possibilité pour le peuple de changer la règle du jeu politique et ses procédures. Dès lors, nous sommes en droit de nous demander si ce que nous propose un candidat est cela réellement, ou bien si ce n’est que du bidon, une mystification à usage électoral.

Autrement dit, lancer en l’air le mot magique "référendum d’initiative citoyenne", sans dire ce qu’il y a dedans, c’est se ficher du monde. Mais vous, vous avez l’air de trouver cela normal....

Merci pour le "coup d’œil" à notre programme. Vous y constaterez que l’essence d’une agora, loin d’être "de réunir des gens qui ont le même horizon", comme vous le supposez, est tout simplement de réunir une "quotité arithmétique de la population" qui additionnée à celle de toutes les autres agoras donne la somme de la population majeure toute entière. Ainsi le réseau des agoras constitue une infrastructure technique permanente de votation citoyenne.

Je ne parle pas de continent, ni de monde. Ceci est une autre affaire. Pour ce qui concerne une nation, la France par exemple, le système des agoras est tout à fait possible, aussi bien des points de vue logistique, technique, financier et social. Si vous pensez le contraire, je vous invite à argumenter votre dénégation et je m’engage à y répondre dans le détail. En attendant, vous pouvez consulter la Constitution Nouvelle Transitoire, qui vous éclairera sur le cadre de cette mise en place : http://www.democratie-directe.com/documents/Constitution_transitoire.pdf

C’est précisément l’argument d’EJ Sieyès en 1789 pour valider la démocratie représentative et toujours celui-là qui a cours encore aujourd’hui. Tout en sachant que je ne suis pas un zélateur de la démocratie représentative (mais de la démocratie directe) je répond à cet argument que, si on voulait une  vraie démocratie représentative, il faudrait que les élus représentent le vœu de leurs électeurs et rien d’autre. L’"ensemble de la nation" serait alors composée de l’ensemble des vœux particuliers, et non pas de celui des états majors des partis (c’est à dire, pour faire court, des lobbies). il est amusant de constater que, dans son discours du 7 septembre 1789, Sieyès avait déclaré que "les volontés individuelles peuvent seules entrer, comme éléments constitutifs de la volonté générale". Il s’est contredit par la suite en rejetant le mandat impératif (reliquat dans l’article 27), mais la contradiction fait aussi partie de la mystification représentative.

En démocratie directe telle que nous la concevons, les projets de lois présentés par les citoyens peuvent aussi bien instaurer une nouvelle loi, qu’abolir ou modifier une loi existante. Je pense que cela répond à votre préoccupation.