Le Zouav

@gerfaut

Pas d’études d’histoire = illégitime pour parler d’histoire ?
Pas très fin comme remarque. Merkel est physicienne, comment diable peut-elle être crédible en tant que chancelière ? Luchini, même combat : pourquoi ce pécore sans aucun diplôme ni formation littéraire est invité de partout pour causer littérature ?
 
Guillemin n’adopte pas un point de vue objectif des évènements qu’il décrit/décrypte. Faut juste le savoir et prendre en compte ce prisme. On se rend compte assez vite que Guillemin est "orienté" (si on a effectivemment un petit bagage historique).

Sir W. Churchill, vous avez du plus en entendre parler pendant vos études d’histoire, je pense qu’il est très régulièrement cité (ses écrits j’entends). Pourtant, en matière de prisme et de subjectivité, Winston se pose là.
 

Guillemin est intéressant à écouter, déjà pour ses talents de conteur (diction, intonation, ton, rythme), pour les sujets abordés, et puis pour son partis pris sur les dits sujets.

@Croa
mais rares sont ceux équipés aussi pour brûler de l’essence car personne ne l’exige bien qu’avec cette solution il n’y ait pratiquement plus aucune particule de suie qui soit émise
 

Comme toujours, c’est une question de coûts. Si les post-panamax capable de cramer +100 (voir 200) tonnes par jour de fioul (120 pour le Jules Vernes, 16k EVP) devait prendre de l’essence (pour réduire l’emission de particules/souffre/suie), les factures des armateurs exploseraient je pense... Et les nôtres avec.
 En tout cas, ce moteur "diesel" est une invention qui a révolutionné notre monde. Chapeau Rudolf.

@Le Sudiste

C’est à dire ? Sont-ils sous ou sur-évalués ? Merci pour le doc, j’y jetterai un œil.
Et welcome back :D

@Miona

Le reportage complet "Cargos - la face cachée du fret" est visible en entier sur une plateforme française concurrente. C’est éloquent.
Un des points soulevé dont je n’avais pas conscience, c’est l’impact sonore de ces monstres marins que sont les porte conteneurs/minéralier/pétrolier qui sillonnent les océans. La faune marine déguste de tout les cotés.
 
Autre point intéressant : la comparaison entre les émissions des 20 plus gros navires et celles de la totalité des voitures de la planète. Ca pique. Je ne savais pas que les moteurs de ces bateaux étaient des omnivores capable d’ingurgiter absolument n’importe quel type de combustible, y compris les déchets du raffinement du pétrole.

@Duke77
"Par ailleurs, les climato-sceptiques sont les gens, qui, comme moi, pensent que les changements climatiques ne sont pas liés à l’activité humaine ou très peu."
 
Moi qui suis plutôt "sceptique" sur le "réchauffement climatique" (il faudrait dire changement) et la farce au CO2, je pense qu’on ne peut pas nier l’impact humain sur ces changements (et non pas réchauffement). Juste sur un point : du 12 au 15 septembre 2001, aucun trafic aérien sur tout le territoire des USA. Trois jours sans avions, et +1.5°C de moyenne sur le territoires des états-unis. Et une amplitude thermique entre le jour et la nuit accentué (+3°C).
Qu’on arrête tout trafic aérien pendant 3 semaines, et plus personne ne pourra nier l’impact humain sur le climat. Le facteur humain n’explique pas tout. Loin de là. Mais il est présent.