lemi

@guepe
faut dire que son livre, fait de considérations qui se contentent de tordre le bâton, se prête bien aux interprétations les plus simplistes

il se prête bien au terrorisme de la simplification qui a toujours le clanisme comme moteur : clan des femmes, clan des enfants battus, clan des animateurs dignes ...

@Éric Guéguen

Si vous le dites, ça doit être vrai.

1.je ne cherche pas à engager un dialogue, je cherche à vous faire comprendre par vous même que malgré sa cohérence apparente, la satisfaction que peut apporter un point de vue sur la réalité, est parfois trompeuse. Et a fortiori lorsqu’elle s’attache à l’étymologie des mots, et qu’elle se paie de mots (comme vous le dites).

2.pourquoi ne pas répondre sérieusement à toutes ses objections :

par exemple :

"qui se la joue devant des bouquins ... "

-"c’est surtout le meuble que je trouvais plus beau qu’un mur blanc"

"des bouquins que je n’ai pas compris"

-"difficile à juger de ce que chacun comprend de ce qu’il lit, de toutes façons pourquoi le décréter, puisqu’on est là pour en parler"

"servir la soupe à la juiverie"

-"si c’est le cas, ce n’est pas volontaire"

"je vomis le peuple"

-"vomir c’est exagéré, je ne cherche pas à lui nuire, mais désabusé parfois je peux me laisser aller à la facilité et dire vainement qu’il me déçoit"

"un égo surdimensionné"

-"pour se montrer il faut un égo à la hauteur de sa laideur, donc, non"

@Qaspard Delanuit
ok, la localisation peut donner un indice.

De toutes façons, en parlant de culture, je ne cherche pas à essentialiser, mon but n’est pas de dire quelle culture bien circon....scrite est la fautive, la coupable à punir.

"Culturel", ça veut surtout dire que cela pourrait être changé. Comme la mode.

Quand MOIX décide de s’attacher à l’image du gamin battu qui apprécie SEBASTIEN, et qui se sentira trahit ... patati patata ... que fait il ?

Il fait le choix de ne pas relativiser ce story telling, de ne pas le confronter à d’autres, d’ignorer qu’il ne s’agit que d’une caricature de la réalité. Il cède donc à une mode du sophisme, du droit de simplifier, du droit de conserver ses catégories, du droit d’essentialiser ...

Idem pour RUQUIER avec son droit de dire qu’il est blessé, qui cache mal son droit d’interpréter les propos de SEBASTIEN contre lui, son droit de mal les comprendre donc.

Alors peut-être que les femmes le font plus, peut-être que les gens de l’audiovisuel le font plus, mais si c’est culturel, on peut surtout se foutre de leur gueule sans naturaliser ce travers.

Surtout si on veut le changer.

@Éric Guéguen
nous sommes décalés, je répondrai plus tard

@Éric Guéguen
Non, ce n’est pas parce que je cherche des entités différentes des vôtres qu’elles sont inexistantes, en l’occurence, ici, je parle simplement de "cultures".

Je ne nie pas qu’une culture se construit à partir de pulsions naturelles, mais c’est la contre productivité STRATEGIQUE de l’attachement aux catégories naturelles que de plus en plus de monde conteste.

Ce que l’on peut remarquer c’est que MOIX et RUQUIER sont la tête dans le guidon dans ce pathos, alors que SALAME, elle, a l’air gênée.

Je l’explique par le fait que son métier est devenu une discipline consistant à obtenir des manifestations du pathos de ses invités (le vieux simpliste de RMC fait la même chose), parce que son métier subie la pression d’une culture qui sacralise le caprice.