• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

lloyd henreid

lloyd henreid

misanthrope

Tableau de bord

  • Premier article le 05/10/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 88 13
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires




  • 1 vote
    lloyd henreid lloyd henreid 19 octobre 2013 14:18

    Salut Micnet :)
     
    BHL et Netanyahu, c’est un peu la même chose pour moi. Les deux sont imposteurs, et les deux détournent cette question identitaire "complexe" au profit des intérêts politiques qu’ils servent ; au détriment, aussi, des Juifs eux-mêmes et c’est surtout ça que je voulais mettre en lumière. L’identité de ces derniers n’appartient qu’à ces derniers, elle est d’ailleurs perçue de manière différente en fonction des individus. Mais force est de constater qu’après des siècles d’exode et de dispersion, les Juifs sont toujours là et qu’ils ont même engendré nombre de personnages historiques illustres, leur sentiment identitaire se faisant parallèlement plus fort et plus vindicatif — on le voit aujourd’hui.
     
    Pour en revenir à votre vidéo, je pense donc — comme de nombreux juifs antisionistes — que non seulement la création d’un État juif est inutile, ils n’ont pas besoin de ça pour être et pour briller ; mais c’est aussi et surtout aberrant compte tenu de l’emplacement et du contexte. Ce qui donc me rend suspicieux non envers les Juifs, mais envers ceux qui prétendent devoir en passer par là pour les protéger, équilibrer le monde etc. — le résultat est juste à l’opposé du but affiché avec une mise en danger et une déstabilisation de la région et du monde.



  • 1 vote
    lloyd henreid lloyd henreid 19 octobre 2013 13:38

    Bonjour Cass,
     
    C’est gentil de préciser, mais quand j’écris que "les Sionistes n’aiment pas les Juifs", il paraît évident que je ne les confonds pas. Ou alors je me suis mal exprimé et m’en excuse.
     
    Ensuite et pour ce qui est des "coïncidences", ce que vous écrivez me rappelle un vieux débat sur l’assassinat de Kennedy. C’était dans les années 1980, de mémoire, et chacun des "experts" présents évoquait en toute honnêteté différentes raisons d’en vouloir à ce président qui s’était mis à dos non seulement ses adversaires politiques, mais ses alliés, les militaires, et jusqu’à la pègre qui fait toujours un peu partie du jeu. La question au final n’était pas tant de savoir "qui a tué" mais "qui n’avait pas intérêt à ce qu’il meure", avec cette conclusion qui me semble pertinente : il s’est fait tuer parce qu’à un moment donné, tout le monde était "OK" (pour citer le consensus à la fin du débat) sur cette idée qu’il devait être éliminé.
     
    Je pense que c’était un peu pareil pour De Gaulle : la politique consiste à défendre certes ses intérêts et/ou ceux de son pays, mais en faisant gaffe à ménager quelques soutiens sinon on tombe. La critique d’Israël, qui est à mon avis liée de manière étroite à tous ces autres trucs de mondialiste que vous évoquiez, c’était peut-être la goutte d’eau qui a fait qu’après 1967, l’idée qu’il faille éliminer De Gaulle était devenue "OK" pour tout le monde. Il a juste eu l’intelligence de tester ce qu’il lui restait de soutien populaire, et constatant qu’il était perdu là aussi, de s’éclipser gentiment avant qu’"on" ne l’éclipse.
     
    En fait et à vous relire, je ne comprends pas bien en quoi ce que vous dites diffère de ce que j’écrivais précédemment. J’espère juste qu’ainsi les choses seront plus claires.
     
    Une bonne journée à vous.



  • 3 votes
    lloyd henreid lloyd henreid 19 octobre 2013 11:53

    Merci de partager cette intéressante vidéo que j’avais déjà vue, comme sans doute la plupart des voxiens, il y a longtemps. La prestance de l’homme d’État n’est en effet plus ce qu’elle était. En fait, elle n’est plus "tout court".
     
    Je reste perplexe face au discours du Général. Certes il paraît précis, factuel, et pragmatique, avec beaucoup de mesure et de modération. Israël dans le cadre de l’ONU, c’est bien ; mais Israël en mode "conquérant" c’est mal. Certes. On aurait aussi pu faire un État juif enclavé et protégé par quelque pays d’Europe ou aux USA comme l’avait fait Mussolini pour le Vatican.
     
    Ce qui me surprend en fait, et je regrette de n’avoir pas davantage étudié l’histoire (dont les traces se dissipent à mesure que le temps passe), c’est cette idée d’avoir planté l’État juif-sioniste au beau milieu des terres d’un peuple arabo-musulman dont l’hostilité à l’égard des Juifs était déjà, et le Général nous le rappelle en premier lieu, notoire, vive, farouche même.
     
    Le "Juif errant" n’est-il pas après tout juif "tout court" ? La diaspora n’est-elle pas l’un des fondements identitaires de ce peuple ? Et d’ailleurs : "juif", c’est d’abord une identité religieuse très minoritaire dont la dispersion permet justement la subsistance. Je veux dire : si Hitler avait su où taper fort pour les avoir tous, il n’y aurait plus trace de ce peuple aujourd’hui.
     
    Je ne peux qu’appliquer mon raisonnement logique, froid, mais tout ça me conforte dans l’idée que les Sionistes, en fait, n’aiment pas les Juifs. C’est à croire qu’ils les ont plantés là et entourés d’ennemis pour être sûrs qu’on ne les rate pas la prochaine fois, comme un acte fondateur de l’ONU dont le visage aujourd’hui apparaît de plus en plus clairement comme celui d’un monstre faiseur de guerre et non l’inverse. On met en place des situations de tension, on touille, on agite, on dit "faut pas toucher" (au nom des droits de l’homme etc.), et on laisser pourrir jusqu’à ce que la haine déborde et déferle ensuite sur des régions entières. Le conflit au Proche-Orient pourrait bien être la petite graine qu’on sème pour faire germer l’ultime conflit mondial, le prétexte à maintes guerres qui ont court maintenant et qui demain finiront par concerner tout le monde. Comme un nouveau "big bang", politique cette fois, pour faire table rase des nations, des religions, de tout ce qui divise et/ou unit, tout ce qui nous ordonne, et ensuite la voie sera libre pour unifier tout ça.
     
    Je pense qu’il y a dans le discours du Général un mélange de duplicité et de sincérité. Il y est amer, assurément, et je ne suis pas sûr que l’avenir qu’il entrevoit lui plaise, qu’il le cautionne. Les ennuis commenceront pour lui un an plus tard et le pousseront vers une démission aux allures de destitution. Mais c’est sans doute rien d’autre qu’une coïncidence.



  • 1 vote
    lloyd henreid lloyd henreid 13 octobre 2013 12:40

    Pas d’accord avec la mouche... ou plutôt si, c’est vrai, mais j’aurais surtout dit : "avec l’Europe, rien ne peut arriver" au sens de "rien ne peut changer". Je pense que c’est la raison pour laquelle les "extrémistes" s’imposeront qu’on le veuille ou non. Et c’est pas que ça me réjouisse vraiment, la soudaine omniprésence médiatique du FN ne peut qu’éveiller des soupçons quand on sait qui paye les salaires des journalistes qui reçoivent Mme Le Pen. On dirait qu’ils la souhaitent, comme si c’était prévu... mais les gens en ont marre et le "changement" s’imposera comme nécessaire de toute façon. Je crains juste qu’il ne s’impose pas par le bas, mais par le haut "suivi du bas" comme jadis avec les "modérés" devenus déclinants. Et que le résultat ne soit guère plus satisfaisant...



  • 5 votes
    lloyd henreid lloyd henreid 9 octobre 2013 20:22

    (... quand même !)
     
    Je vous trouve bien dur avec ce pauvre micro. Nous sommes je pense un certain nombre à apprécier le côté vivant des interviews dans des endroits où les gens vivent, c’est un autre charme et le message passe... quand même. Dans le cas contraire, peut-être devriez-vous consulter l’un de nos spécialistes Audika près de chez vous :D
     
    Ou arrêter la br... enfin voyez ce que je veux dire ^^

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

Médias Arnaud Montebourg


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité