• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

 
Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 305 22552 17877
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1909 1704 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 4 votes
    maQiavel machiavel1983 16 juin 2013 17:43

    Et quoi ? Li supporter blancs qui s’affrontent, c’est aussi à cause de saga Africa tout ça ou comment ? Eux ce sont de vrais patriotes c’est ça, pas comme les misilmans de Soralstein , hein ?



  • 2 votes
    maQiavel machiavel1983 16 juin 2013 17:16

    @Jean piètre

    -à vous lire on pourrait trouver des néo nazis modérés, bientôt centriste ?

     

    Je ne suis pas vraiment spécialiste des néo nazis, il y’ en a un sur ce site qui me fascine (j’avais jamais vu ça smiley), mais si mes souvenirs sont bons Reynouard lui-même se décrit comme radical … peut être qu’il y’ a des degrés je ne sais pas …

    @Toug

    D’ accord tu critiques l’extrême gauche mais pas ici, je te crois (et d’ ailleurs j’avoue t’avoir lu le faire ici).

    Pour le reste ta comparaison « extrême gauche » et « extrême droite » (je ne sais pas ce que tu mets exactement là dedans vu que plus haut tu cites Chouard ou Rabhi , il faudrait que tu définisses ) est trop binaire pour que tu y crois toi-même.

    Par contre moi je vois exactement les mêmes mécanismes :

    - Je vois quand même moins ce besoin de gourou, de parole d’évangile 

    Je ne sais pas si tu as déjà discuté avec un Marxiste pur et dur mais les gars connaissent la vérité de A à Z parce que Marx a tout dit.Ca fait peur !

    Et il n’y a pas que les Marxistes (qui à mon sens, malgré leur dogmatisme, sont avec les libéraux  les plus cohérent à gauche), quand tu discute avec un Trotskyste c’est pareil !

    - il y a plus une volonté d’éduquer des gens politiquement, d’en faire des gens plus critique par rapport aux discours du pouvoir et des dominants, qui réfléchissent par eux même ect...

     

    R / Ca existe partout. Plus à l’extrême gauche je n’en sais rien, comment l’évaluer ? Je pense qu’Etienne Chouard par exemple a cette volonté …

    -Sur Chomsky et Soral

    Je trouve que ta comparaison est inadéquate. Je peux te prendre Michel Drac par exemple qui dit aussi qu’il ne détient pas LA vérité et appelle à exercer son esprit critique.

    Et des Livernette, des Ploncards, tu en trouve aussi à l’extrême gauche sauf que ta tolérance pour eux est plus grande, proximité idéologique oblige.

    C’ est pas aussi simple , il y’ a des travers partout ( qui se ressemblent souvent , c’ est ce qui est drôle ) et des points positifs partout , en tous cas c’ est mon opinion mais bon moi je ne suis qu’ un trans courant. smiley



  • 2 votes
    maQiavel machiavel1983 16 juin 2013 14:30

    Oui, je sais jean val jean , concernant la bête immonde. Je parle des fameux « RESISTANCE  » du FdG par exemple.

    On ne peut pas se moquer de la notion« dissidence » sans se moquer de la notion « résistance », c’est au fond la même chose et je n’entends jamais toug se moquer de ceux de son camp là-dessus.



  • vote
    maQiavel machiavel1983 16 juin 2013 14:07

    -Donc vous ne pensez pas que l’économie détermine le lien social. Dans ce cas, pourquoi pensez vous qu’il existerait des mosaïques de communautés autarcique calquées sur les unités de production ? N’est ce pas une contradiction ?

    Nos contemporains ne sont pas stupides. Ils sont simplement râleurs et fanfarons

    R / Je veux bien dans ce cas, ils râlent aujourd’hui, ils râleront demain dans le friotisme comme vous l’appelez.Ou est le problème ?

    -C’est une des particularités détestables de notre temps déphasé, et de notre civilisation déboussolée, que de sans cesse prétendre à du changement, de surcroît instantané.

    R /Je ne pense pas. Les révolutions ont toujours existées.



  • 6 votes
    maQiavel machiavel1983 16 juin 2013 13:50

    -Il dit des vérités mais aussi des bêtises qui sont lié à son altercation au rugby, je ne le condamne pas pour ça, j’ai moi-même eu une grosse alter cation il y’ a des mois avec des racailles à Bruxelles et pendant quelques temps je suis aussi devenu très con, raciste comme pas possible envers les marocains d’origine jusqu’ à ce que je croise le boulanger du coin qui est marocain lui aussi et très poli et ensuite d’ autres honnêtes travailleurs de cette origine qui savaient très bien se tenir. C’est une réaction humaine, on est vite porté à l’excès et à la généralisation !

    -Il dit d’ ailleurs qu’un individu n’est pas bon ou mauvais en fonction de son appartenance culturelle, la nuance est que ces jeunes là ne sont pas de culture arabe ou sub
     saharienne, ce sont des petits cons néolibéraux du ghetto calqué sur le modèle américain.

    -Concernant le changement de mentalité, il a raison, j’ai grandi en cité et on se respectait. Là aujourd’hui, tu vois des gosses s’insulter tout le temps, se traiter de fils de pute et plaisanter ensuite (à notre époque pour ça, tu pouvais te prendre un coup de surin).J’ aime pas non plus les racailles mais il ne faut pas généraliser, il y’ a pas mal de gosse bien et poli.

    -Sur ses copines qui lui racontent des histoires, là je trouve qu’il délire un peu. Moi je pars du principe que quand une gonzesse se comporte en pute, elle est traitée comme tel, c’est tout … pas besoin d’en arriver au choc de civilisation parce que Francyne s’est faite tringler à la moyenâgeuse par Abdel. Elle n’avait qu’à se comporter proprement la Francyne, après tout elle était consentante, pas besoin de faire la choquée …

    -J’ en viens au choc de civilisation. Entre qui et qui ? Quelles civilisations exactement seront impliquées ? Alors si vous considérez que les racailles américanisées du ghetto constituent à elles toute seule une civilisation, je veux bien mais le fait est qu’elles posent avant tout des problèmes à leur entourage (qui n’est pas constituée d’Européens de souche). Lui-même le dit, ceux qui sont les plus critique envers les caillera ce sont les gens issus de l’immigration !

    Si un choc de civilisation devait avoir lieu ce serait avec les ré –islamisés alimentés financièrement par les réseaux qataris et consort, pas avec les wesh wesh … 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité