Maetha

Le débat prend de l’ampleur. C’est chaud ! non seulement c’est passionnant, cela devient en plus rigolo.
 "7 Chercheurs internationaux" soutiennent Séralini dans ses recherches, approuvent sa démarche qui ouvre le débat scientifique sur l’innocuité des OGM tolérants au roundup et ne font aucune critique de ses travaux qui placent d’emblée ces recherches à un niveau nettement plus élevé que ceux effectués par Monsanto. Nos décideurs, bien que dits scientifiques, ont accepté ceux-ci sans les refaire et sans les critiquer. Ces mêmes chercheurs signalent les nombreux obstacles auxquels se heurtent les scientifiques qui tentent de faire une expérimentation sur ce sujet : crédits, dénigrement, etc...
 "6 académies, + l’EFSA + Le Haut Conseil des biotechnologies " critiquent et descendent en flamme les travaux de Séralini. Mais les a-t-on entendus critiquer ceux de Monsanto, portant la tare originelle du conflit d’intérêt, la durée ridicule de l’expérience de toxicité (3 mois !), le nombre d’animaux mis dans ces tests : y en a-t-il eu plus que dans les expériences faites par Séralini ?
 Si Séralini n’avait pas fait ces expériences, qu’il a dû cacher pour pouvoir les mener jusqu’au bout "sereinement" : ces Académies et ces grosses pointures auraient-elles fait la moindre recherche complémentaire pour vérifier les dire de Monsanto ? Maintenant, malgré eux, le débat est ouvert et cela en fanfare : tout le monde va le suivre p a s s i o n n é m e n t  !
 On rejoint là les débats très "chauds" de l’époque Pastorienne.
 De ce genre de débats marathons, Tabac et fumée, Amiante, DDT etc, je retiendrais celui des hormones dans la "production" animale. Le débat a été très semblable : les académies soutenaient leur innocuité, les délais d’attente avant abattage avaient même été supprimés : d’un même coup un animal accidenté juste après implantation pouvait être consommé et les consommateurs pouvaient être rassurés. Le débat continuerait encore si des considérations éthiques n’avaient pas définitivement réglé le problème, pour le bien de tous. (aux Etats-Unis on continue à en faire, il faut voir à quoi ressemblent les poulets de chair commercialisés, ils ne tiennent absolument pas compte des souhaits des consommateurs, qui devraient primer, bien sûr). Je reviens là dessus : c’est aux consommateurs de décider de l’utilisation ou non des OGMepa et non pas à Monsanto et aux lobbyistes de le faire pour eux.
 Je reviens à la notion de principe : a-t-on demandé aux consommateurs leur avis sur l’utilisation des OGM dans leur alimentation ? Leur a-t-on demandé s’ ils concevaient que les OGMepa puissent se multiplier dans le Monde dans lequel ils vivaient ?
 Pour moi ces expériences vont lancer un gros doute et tant mieux.
 J’attends le moment où ils seront interdits, tout net, tout simplement et que l’on tourne la page, qu’on en soit libéré et qu’enfin on puisse porter son attention sur des sujets bien plus intéressants et féconds.

 * Une chance : Monsanto a choisi les OGM les pires. Exactement ce qu’il faut pour les discréditer définitivement.

SVP expliquez-vous sur votre phrase : José Bové (comparé à l’époque à Astérix........qui a malheureusement perdu cette aura populaire qui...... Votre "mais" me déplait.
 Les combats de J.B. ont toujours été très clairs et courageux. Les derniers en date concernent "le gaz de schiste" et les conflits d’intérêts qui concernaient les experts chargés de se prononcer, au sujet des OGM de Monsanto, nommés par la "Commission Européenne" : un scandale de plus. Il a sauvé la France de l’implantation des OGMepa et le plus beau, malgré elle, Limagrain qui a pu ainsi continuer à commercialiser ses semences de qualité sans être enfoncée par les agissements de gangster des vendeurs de poisons.
 N’en déplaise à la FNSEA, si on regarde les productions de maïs de l’an dernier et celles de cette année, il est facile de constater que l’on a aucunement besoin de ces OGMepa que les lobbyistes veulent nous imposer de grée ou de force.
 
* Le combat contre l’impérialisme commercial de Monsanto est une question de survie : les laisser faire c’est accepter tous les abus. Pourquoi n’iraient-ils pas encore plus loin si rien ne les arrête ?

Le vent a tourné.
 Cela s’est fait le 18 juillet 2011 par la condamnation du lobbyiste M.Fellous par la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris pour diffamation contre G.E.Séralini.
 => Par ce jugement notre Justice a enfin ouvert le débat scientifique au sujet de l’innocuité des OGMepa tolérants au Roundup.
 Jusque-là, au nom de la "propriété Industrielle" on ne devait que faire confiance à Monsanto ( évidemment juge et partie ) alors que leurs protocoles d’essais étaient très critiquables. Nombre de rats insuffisants et durée des essais limités à 3 mois !
 Il est enfin possible de faire des expériences ouvertes, aux yeux de tous, critiquables et reproductibles : un pas é n o r m e à été franchi là. On va pouvoir enfin tester librement et scientifiquement la toxicité du Roundup et de ses adjuvants, directement, ou à travers celles des OGMepa qui en ont absorbé.
 Il a fallu plus de 17 ans pour obtenir cela !

@Socarate,
Ecrire votre pseudo me dégoute, chaque fois que vous prenez la parole c’est pour tout salir et envoyer des boules puantes de la façon la plus primaire.
 Tout ce qui est exposé dans ce film est vrai, tout autant que ce que Marie Monique Robin à si bien décrit dans son livre : Le Monde selon Monsanto. Elle n’a jamais été démentie. Les travaux de Gilles-Eric Séralini et ceux d’autres labos, Japonais ou Anglais, ont apporté la démontration de ce qu’elle disait dans son livre : l’utilisation du roundup est dangereux pour la santé. On s’en doutait, vu le nombre de cas de cancers, en particulier de leucémies, dont ont souffert les agriculteurs, autour de nous. C’est maintenant prouvé.
 Si vous n’êtes pas capable de voir l’importance de ce qui est démontré, pas à pas, dans ce film, c’est sans espoir : vous êtes aveuglé par votre crétinisme irréductible.
 

 Et notre prix Nobel de la Paix envoie des drones sur ces mêmes "Talibans" qu’il serait plus exact de nommer "résistants", en tuant des familles entières.... et silence dans nos médias pourtants si sensibles et si attachés à défendre les Droit de l’Homme" et l’Humanisme. Que faisons-nous chez eux ?
 Comment se fait-il que certains faits de guerre soientt mis en pleine lumière et que d’autres tout aussi désastreux restent cachés ? Quand il s’agit de petites filles attaquées par le grand méchant loup, je me demande maintenant chaque fois, si ce n’est pas une histoire.
 La présence prolongée des forces "Occidentales" en Afghanistan a besoin de temps en temps d’une injection de propagande pour trouver une justification. Ca marche à tous les coups !