magiczefin

Faudrait faire un distingo entre la dette publique et la dette privée pour bien comprendre la situation des pays. En France les fonds versés pour la retraite par example ou les frais de santé sont principalement versés à la dette publique, dans les pays anglo-saxons principalement dans la dette privée. Il serait interessant de cumuler ces deux dettes pour comparer la situation des pays.

Concernant les banqueroutes, les flux financiers (depenses vs produits ici) ne sont pas suffisants pour évaluer le risque. Il faut associer à ces flux la valorisation des actifs.

Où alors il tente de créer un pont entre la droite nationale et les populations musulmanes issues de l’immigration. Il n’est pas stupide (enfin je pense) et préfère se voir rallier de milliers d’activistes que de centaines d’intelectuels.

Une autre solution serait d’assurer le financement de la dette publique par un organisme bancaire public donc appartenant à la nation. Cet organisme agirait comme une banque privé, se refinancerait auprès de la BCE au taux de la BCE. Ainsi globalement les comptes de l’Etat auraient les interets de la dette du coté des charges et des produits, ce qui aurait l’effet d’annuler le cout des intérets (en dehors des frais de structure et de gestion d’un tel organisme).

J’imagine que si ce n’est pas déjà fait c’est qu’un texte, article quelque part dans les traités interdit cette manipulation, mais c’est une solution certainement moins complexe que de modifier le traité de Lisbone.

D’autre part il ne faut pas oublier que la dette est un outil, un argument puissant des liberaux pour faire appliquer leurs théories. En comparant l’Etat à un ménage standard sur-endetté, les liberaux légitimisent les économies dans les budgets publics et conséquemmment les privatisations des services publics. La dette devient la clé de voute du systeme capitaliste libéral où ce qui est menacé est la propriété public.