Mao-Tsé-Toung

beo111 31 juillet 23:22
A)
3/La grande absente de votre analyse, c’est la démocratie. Et la démocratie athénienne marchait plutôt bien. Mais la démocratie est égalitaire en termes de droits politiques pour tous ceux qui sont reconnus comme citoyens.

Le savoir, la philosophie, sont de leur côté élitistes. Donc forcément entre Socrate et la démocratie ça s’est mal passé. Socrate a été mis à mort par un jury citoyen, évènement d’une importance capitale qui a eu de lourdes conséquences pour les peuples grecs.
B)
Donc le Chouard, outre le fait qu’il est d’un calibre bien inférieur à celui de Socrate, il a une relation inverse à son environnement. Il cherche à faire monter en compétence son auditoire dans le domaine démocratique, ce que les élites de notre temps préfèrent empêcher
Alors maintenant j’entends bien vos parallèles entre
— Chouard / Prophète,
— discours sur les institutions / la transcendance,
— mouvements chouaristes / communautés religieuses
mais ne nous trompons pas d’échelle.
C)
C’est pour cela que lorsque j’évoque la descente de Chouard ici bas je ne le mets pas au même niveau que les grands initiés que vous avez mentionné. Il s’agit juste d’un Esprit qui a une mission politique dans le royaume de France, tout comme n’importe quel esprit quelque peu évolué peut avoir une mission dans je ne sais quel domaine, dans je ne sais quel pays.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Je n’ai pas encore abordé le troisième point concernant Socrate & Platon, et il me semble nécessaire de le faire maintenant pour éviter toute confusion future."

@beo111
Ok !
Première brève impression sur votre long commentaire :
3 points A, B & C
A)
"La grande absente de votre analyse, c’est la démocratie

"
Depuis mon arrivée ici (près de 6 ans) je l’ai fait à maintes reprises* !
B)
"la descente de Chouard ici bas je ne le mets pas au même niveau que les grands initiés"

 ! Je ne vous le fais pas dire

 ! Nonobstant il faut faire la part de votre conditionnement (formatage) qui vous fait donner une sorte de justification, que pour ma part, je ne demande pas du tout : il faut se libérer de cela : cela n’est pas une mince affaire : c’est sur !
Pour être bref je n’ai pas développé ce parallèle, mais j’aurais pu comparer Chouard aussi, à des leaders comme Mao, Lenine ou pourquoi pas Ché Guévara, dans leur période : communisme euphorique !
Qu’on me comprenne bien :
JE NE FAIS ICI AUCUN JUGEMENT DE VALEUR
C)
Chouard

 : "Il s’agit juste d’un Esprit qui a une mission politique dans le royaume de France"

Dans une interprétation reposant sur une approche du "Sacré" (que je ne traite pas du tout ici), on ne se prête pas à ce type... de "distinction", si je puis dire, qui nous amènerait à pas mal tchatcher, cad ici, à délirer plus ou moins !

La BG s’y essaye en distinguant bien les choses, entre autres, avec les mots sanskrits svadharma & svabhava** ! Vaste programme !

*Voir mes articles et commentaires sur le sujet
**Voir mes articles et commentaires sur la métaphysique indienne

Merci

@Mao-Tsé-Toung
Pourtant c’est bien vous qui avez déclaré ici-même :

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Perso, je suis encore dans le séculaire "
@beo111
Pourtant c’est bien vous qui avait déclaré ici-même :

"C’est ici que la descente sur Terre d’Étienne Chouard prend tout son sens.
C’est lui — certes aidé de quelques autres — qui a ressuscité le concept de tirage au sort en politique, tirage au sort qui permettrait, au moins d’un point de vue théorique, de dissocier capital et pouvoir.

"

1/Si nous comparons Étienne Chouard

("une descente" quand même) à un Bouddha ou à un Mohammed (le Coran et l’Oumma) :
2/Enseignement de Étienne Chouard

, notamment le tirage au sort !
3/Les Gentils Virus, les Constituants & autres GJaunes

c’est du pareil au même !

ça vous a échappé ?

Merci

Copyright Mao

@beo111
Nous pouvons constater si nous sommes capables d’être "spectateur" de nous mêmes, que même si des progrès semblent indiscutablement accomplis sur le sujet : la tchatche revient inéluctablement  !

Alors comment faire pour sortir de ce véritable piège à rats ?

Je propose pour ma part de voir ailleurs ce qui se fait -ce qui se fait de mieux : cela va sans dire— pour sortir du piège, avec plus ou moins de réussite, a priori...
Voir ailleurs, cela veut dire donc ici : se rapprocher de l’immarcescible, de l’éternel, même relatif, cad des interprétations mythiques, religieuses, en essayant d’en tirer les principes, cad l’essence :

Qu’est-ce qu’une religion -avec Dieux ou sans Dieux-, si on la réduit à l’essentiel ?
(darshana (point de vue) maintes fois exposé ici, en restant le plus succinct possible*)
Prenons l’exemple du bouddhisme avec ses 3 refuges (joyaux) :
1/
Le Bouddha

2/
Le Dharma (ici l’enseignement du Bouddha

 ; autrement dit le dogme)
3/
Le Sangha (la Communauté)

NB)prenez n’importe quelle religion et vous allez retrouver ce schéma !

On peut dire sans n’avoir aucune chance de se tromper, que le dogme

invite toujours à l’ânonnement quel que soit l’initiateur, ici Le Bouddha

 !

Alors quel intérêt peut présenter pour nous une Religion ?
Évidemment le 3/ ; cad avant tout la Pratique ! C’est cette Pratique, sous une forme ou une autre qui va nous sortir de la tchatche (à condition d’être sincère, et ainsi de retrouver en nous : l’immarcescible) à laquelle nous invitent tous les clercs (laïques compris) ! Ici chez les bouddhistes "modernes" une propension à une psychologie de bazar...

Copyright Mao

*Voir mes très nombreux articles et commentaires sur le sujet

@beo111
Je sorts, aussi juste un mot pour le moment : vous êtes formaté comme la plupart par une interprétation manichéenne du "monde" à la Chouard !
"1/ La chasse à l’éphèbe.

" n’est dans mon propos qu’un constat ; nullement un jugement de valeur ; encore moins une "attitude" hypocrite d’ignorant de la société athénienne... !
Je l’ai déjà commenté ici : chez les grecs d’alors -d’alors

seulement ?— même les Dieux sont ...
Il faut dépasser -ce qui n’est pas une mince affaire— pour atteindre une qcq vérité, tout formatage "idéologique" qui est toujours insidieux et pervers...