monpetitavis

C’est bizarre, en voyant que l’interview démarrait par une mention "Libertarien TV", je m’attendais à une critique caricaturale du modèle par répartition doublée d’un éloge tout aussi caricatural du modèle par capitalisation.

Au final, je retiens surtout de cette interview que Godet n’apprécie pas la tiédeur des réformes de Sarko et milite pour un système à point, c’est-à-dire qu’il ne remet absolument pas en cause le système par répartition mais il veut juste en changer la règle de calcul. Il ajoute même à la fin qu’il faudrait plutôt songer à revaloriser les petites retraites (agriculteur...etc).

Du coup, connaissant un peu le monde des ultra-libéraux, ça me parait bizarre de militer pour un système par capitalisation et balancer une vidéo d’un type qui milite pour un système par répartition basé sur un calcul à points

Mon indignation ou plutôt ma consternation vient du fait que si vous faites les fortiches en droit européen (il ne faut pas se leurrer, je suis presque sûr qu’aucun d’entre vous n’a un diplôme de droit en poche, vous vous contentez juste de répéter docilement l’argument de l’article 50 tel un récent converti qui est un certain de détenir la Vérité), vous êtes zéro niveau stratégie politique.

Non mais franchement regardez-vous un peu. A quoi ça rime de passer votre temps à tirer dans les pattes du camp souverainiste alors que d’une part, Asselineau n’est pas candidat à l’élection présidentielle et que d’autre part de l’ensemble des candidats présents à cette élection, NDA est surement celui qui s’éloigne le moins de vos thèses (précision au passage, il ne veut pas renégocier, il veut dénoncer les traités, ça n’a rien à voir).

Honnêtement, vous ne vous rendez pas compte du rapport de force actuellement en présence ? Vous ne voyez pas que 95% de la classe politico-médiatique est complètement pro-europe de Bruxelles et que c’est justement sur le candidat qui dénonce le plus ce système (quoiqu’imparfaitement à vos yeux) que vous vous acharnez de façon grossière (NDA démasqué, le traite atlantiste...etc). Vous n’avez pas la lucidité suffisante pour vous rendre compte qu’Asselineau n’a aucun avenir politique (c’est plutôt un bon conférencier qui gagnerait à être la tête pensante d’un homme politique) et que chacune de vos attaques contribue à affaiblir chaque jour un peu plus le camp souverainiste qui est déjà bien mal en point ?

Dernier détail : ayant discuté avec quelques types de l’UPR, j’avoue n’avoir jamais réussi à obtenir une réponse claire à deux questions pourtant très simples : Si l’article 50 n’existait pas, l’UPR n’existerait pas non plus ? Serions-nous bloqué dans l’UE jusqu’à la fin des temps ?

L’attitude des pro-asselineau devient vraiment flippante. Franchement lisez-vous, vous êtes les premiers à utiliser le mot "Vérité" pour appuyer vos arguments. On est en train de parler de politique, alors qu’on dirait que vous êtes dans le domaine de la religion avec la "Vérité" de votre coté et les mécréants de l’autre coté.

Il est sympa le poutou mais il continue à défendre l’internationalisme sans comprendre que la suppression des frontières et la liberté totale des mouvements humains et de capitaux est justement ce qui a permis l’hégémonie du capitalisme.

Sans aller chercher des théories à l’autre bout de l’échiquier politique, l’économiste Frédéric Lordon, bien ancré à gauche, a déjà fustigé cette attitude qu’il juge naive voire profondément stupide.

Ca vous embêterait de répondre sérieusement à cette question pourtant très simple ?