Niza

C’est certain mais c’est marrant que l’on prenne toujours Charles II comme exemple de consanguinité alors que c’était vraiment pas mieux chez les égyptiens par exemple, suffit de voir la généalogie de Cléopâtre : http://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra#Ancestry

Bonjour Toug et merci pour votre réponse.
.
Non le vrai sophisme c’est de dire ils voulaient que la société tourne de cette manière donc il faut tout jeter en bloc, comme vous le faite avec la colonisation. Dire les lumières c’est ca donc les lumières c’est caca. Revenons au vraies valeurs : monarchie, pétainisme, féodalisme ect..

Sophisme de l’homme de paille : attribuer des propos a l’adversaire qu’il n’a pas tenu.
J’ai parler d’un retour a la monarchie etc ?
Non, je dis que comme dans toutes les idéologies il y a du bon et du nettement moins bon dans les lumières.
La responsabilité des lumières dans la colonisation c’est quand même pas rien, il n’y a aucune auto critique de la part de cette gauche la sur le sujet.
Par contre dés que cela concerne la religion,en autre, cette gauche des lumières la rejette bien en bloc, la, il n’est plus question de peser le pour et le contre.
.
( tu as un texte qui montre que les philosophes des lumières s’accordaient tous pour un monde ou la prédation économique règne ? )
.
Tu as un texte qui montre que les capitaliste s’accordaient tous pour un monde ou règne la pauvreté ?
.
Par contre j’ai un texte qui montre bien en quoi les riches banquiers aiment les marxistes.
.
This whole Jewish world, comprising a single exploiting sect, a kind of blood sucking people, a kind of organic destructive collective parasite, going beyond not only the frontiers of states, but of political opinion, this world is now, at least for the most part, at the disposal of Marx on the one hand, and of Rothschild on the other... This may seem strange. What can there be in common between socialism and a leading bank ? The point is that authoritarian socialism, Marxist communism, demands a strong centralisation of the state. And where there is centralisation of the state, there must necessarily be a central bank, and where such a bank exists, the parasitic Jewish nation, speculating with the Labour of the people, will be found
.
Hitler, Goebbels ou Bakounine ?
.
Pour Chomsky/Foucault je suis plus proche des opinions de Chomsky sur ce point (de même que sur l’anarcho-syndicalisme) mais c’est un vaste débat, qu’est ce que la nature humaine, etc
Au fait ,Foucault est tres appréciés par beaucoup de néo cons...
.
Dans le débat entre Clouscard et séguéla qui défend la philosophie des lumieres ?
.
Partie 1
Partie 2

Comme si ils avaient prévu et voulu la "prédation économique"
.
A partir du moment ou l’on veut changer la société (et que l’on réussit) il est normal d’en attribuer les torts et les mérites a ceux qui ont voulu changé cette sociétés, trop facile de se vanter des mérites et de nier les effets néfastes.
.
Faut il le rappeler, la colonisation française, c’est l’esprit des lumières et le fameu discours de jules ferry, créateur de l’école laïque.
.
Quant a l’argument "C’est l’intention qui compte" la encore , c’est trop facile comme excuse, on peut réhabilité n’importe quel idéologie avec.
C’est d’ailleurs la même chose pour mai 68, avec des slogans comme "jouir sans entrave" et "il est interdit d’interdire" venir nous dire que c’était impossible de prévoir les conséquences, c’est risible.
.
Le pire c’est que encore aujourd’hui les libéraux de gauche sont incapables de voir les problèmes qu’entraineront l’euthanasie , la culture des cellules souches ou comme cet article, la gestation pour autrui.
.
Sinon toug, toujours fan de Bakounine ?

Bonjour Machiavel,

Merci pour le partage, la situation au Congo a toujours été tres complexe, Charles Onana permet d’un peu mieux la comprendre.
.
Qu’en est il du Katanga ? Je suis un peu surpris que cette région ne fassent pas l’objet de plus de convoitises. N’y a-t-il pas la aussi des risques de conflits ethniques ?
Les congolais que je connais, n’apprécient pas du tout les gens de cette région.
.
Modèle occidentale de la guerre
.
Je trouve le résumé du livre de Victor Hanson dans le lien que vous citez un peu contradictoire avec "but est de détruire l’ adversaire".
.
La bataille décisive est souvent la conséquence d’une armée de métier payée pour une campagne déterminée ou de la présence de nombreux mercenaires dans une armée, ce qui fait que les deux camps ont souvent intérêt a ce que le conflit dure le moins longtemps possible, aussi bien les seigneurs pour qui, plus cela dure plus cela coute, que les hommes payés une somme forfaire + ce qu’il peuvent piller après la bataille, dans ce contexte rassembler la plus grosse armée possible pour affronter celle de l’ennemi est la meilleur stratégie militaire possible.
Dans cette stratégie les civils sont protégé de l’affrontement directe , contrairement a une tactique d’ harcèlement qui repose sur une certaine forme de terreur.
.
Je ne pense pas que les occidentaux ont une préférence pour l’une ou l’autre stratégie, par exemple les états-unis lors de la guerre d’indépendance ont utilisé le harcèlement contre les anglais, ceux ci leur ont d’ailleurs bien reproché, aujourd’hui c’est eux qui se plaignent de ces mêmes tactiques contre leur hommes au moyen orient. Disons qu’un empire a toujours intérêt a un affrontement directe basé sur la puissance militaire, alors qu’une résistance ne peut se permettre cet affrontement directe et doit donc utiliser d’autres méthodes.
.
La particularité occidentale est un rapport entre l’ingéniosité, l’agressivité et la témérité.
Les asiatiques inventent la poudre plusieurs siècles avant les occidentaux mais en font des feux d’artifices pour chasser les mauvais esprits. Les occidentaux en font des cannons et des fusils pour vaincre leur ennemis.
La chine a des le début du 16 eme siècle une flotte aussi grande que celle que les occidentaux auront seulement a Trafalgar, soit 3 siècles plus tard, mais a cette époque, les espagnols et les portugais traversent déjà régulièrement l’atlantique sur des coquilles de noix. ( Les caravelles )
.
On retrouve cette stratégie dans les différentes façons de concevoir l’équipement militaire, l’abandon par le Japon du bouclier dés le 10 eme siècle pour améliorer la mobilité alors qu’il reste très important en Europe jusqu’à l’invention des armes a feu.
.
Par exemple, le horo des samouraï n’aurait, pas pu être inventé par les européens, un simple bout de tissu qui protèges des flèches, c’est une conception très asiatique de l’armement et de la protection.
.
Pour Cortez, c’est plus une victoire politique que militaire, c’était plus proche de la technique du coq de Ron Chaya que du combat de chien.

Des fafs hindoux, ca n’existe pas.
Faf = France aux Français.