ReOpen911

@ La Boule :

.

Je vais vous répondre en tant qu’auteur de l’article.

.

Vous écrivez : "1.Si vous pouviez mettre un % sur votre conviction que le 11 sept est un "inside job", de combien de % serait cette conviction ?"
Pour shématiser de façon extrêmement simplifiée et réductrice, il y a 3 grandes familles de théories possibles autour du 11/9 : celle que l’on appelle communément "inside job" ou complot intérieur, celle du "laisser-faire" et la version officielle de l’attaque surprise de 19 pirates de l’air dirigés par Oussama ben Laden déjouant toutes les défenses américaines. Après plusieurs années d’étude et de réflexion collective, nous sommes parvenus à la conclusion que cette version officielle est en totale contradiction avec les faits et les très nombreux témoignages. L’attaque des 19 pirates dirigés par OBL est donc la moins plausible, pour ne pas dire qu’elle est invalidée par les faits.
.

Vous écrivez "Est-ce qu’il y a des gens au sein de Reopen qui ne pensent pas que ce soit directement un inside job mais que des gens aux US, officiels ou autre ait put simplement être au courant et profité de la situation en laissant faire ?"
- Il y a effectivement de nombreux sympathisants du mouvement qui penchent en faveur de l’hypothèse du "laisser faire". Ce sont ceux de nos sympathisants qui ne croient pas aux théories de la démolition contrôlée. Cette hypothèse ne peut à ce jour pas être écartée de manière définitive. Toutefois, pour qu’elle puisse faire partie du domaine des possibles, cela suppose :

.

1- que les 3 TOURS se sont bien effondrées de façon naturelle (à cause d’incendies). Or, à ce jour et en toute objectivité, les explications officielles des effondrements par incendies ne sont pas éprouvées (ie. elles ne sont pas valides) car elles ne parviennent pour le moment pas à expliquer les phénomènes observés pendant et après effondrement, à savoir pour ce qui concerne les Tours Jumelles par exemple : la quasi-chute libre, l’effondrement total compte tenu du fait que la partie supérieure des Tours s’est désintégrée, les incendies inextinguibles dans les décombres, la présence de chaleurs extrêmes et d’acier fondu, etc. Or une théorie qui ne parvient pas à rendre compte de la réalité est une mauvaise théorie ou une théorie qui doit être corrigée pour y parvenir. Pour en savoir plus , je vous invite à lire l’article qui se propose de faire un point sur la controverse scientifique entourant les effondrements des Tours Jumelles avec soucis d’objectivité : Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?

.

2- que les présumés pilotes kamikaze dont nous savons que les compétences de pilotage étaient médiocres (l’un d’entre, le pilote présumé du vol AA77, étant un parfait débutant sur petit monoteur et n’ayant jamais piloté un gros porteur) ont bien piloté les 4 avions détournés et réussi à faire les prouesses de pilotage observées que des pilotes chevronnés se disent incapables de faire. Pour en savoir plus, lire : Les pirates de l’air ... identifications douteuses

.

Vous écrivez : "Si vous penchez pour la thèse inside job, qui d’après vous est impliqué aux USA ? Bush et son entourage directement ou des agences type CIA, FBI ou autre ? d’ailleurs Bush était-il au courant d’après vous ?"

Sur la question des auteurs des attentats dans le cas d’un complot non strictement imputable à Ben Laden / Al Qaida (formulation préférée à la formulation réductrice de "l’inside job" car les ramifications peuvent être d’envergure internationale), les convictions personnelles sont multiples et variées (presque aussi nombreuses qu’il n’y a de tenants de cette famille de théories du 11/9).

.
Vous écrivez : "4.De nouveau si vous penchez pour l’inside job, comment expliquez vous qu’ils aient réussit à manipuler des kamikaze ? Via les services secrets pakistanais qui eux même sont en contact avec des mudjaidin ? ou autre théorie ?"
Encore faudrait-il avoir les preuves qu’il y a eu des kamikazes. Sur ce sujet, lire l’article sur les pirates sus-mentionné. Mais si pirates kamikazes il y a eu (car absence de preuves divulguées ne signifie pas qu’il n’y a pas eu de de kamikazes), alors, dans le cas d’un complot non strictement imputable à Al Qaida, il est effectivement probable qu’ils aient été manipulés .
.
Cordialement,

@ Cathy,
Le texte associé à cette vidéo est issu d’un article "étoffé" et sourcé dont vous trouverez le lien sous la vidéo et qui s’intitule : "Mystérieux délits d’initiés bousiers à la veilel des attentats".
Bonne lecture ;)

@Boule

Vous sous-entendez que tous les phénomènes observés lors des effondrements des Tours Jumelles et du WTC7 ont "trouvé des explications scientifiques" en adéquation avec la VO.

Pas tout à fait juste. Que ce soit dans les écrits de Popular Mechanics, ceux de J. Quirant ou de tout autre site pro-VO, vous ne trouverez à ce jour aucune explication scientifique qui rende compte des phénomènes ci-dessous :

- l’effondrement total des Tours Jumelles alors que la partie supérieure des Tours s’est désintégrée.

- la rupture simultanée de la quasi-totalité des colonnes de soutien de la Tour Nord (à défaut de quoi la chute n’aurait pas été symétrique).

- le fait que la structure porteuse n’a apporté à peine plus de résistance à la chute que ne l’aurait fait l’air. 

- la persistance des feux dans les décombres pendant plusieurs mois. Le « plus long incendie d’immeuble de l’histoire des Etats-Unis » selon les experts de lutte anti-incendie

- Les températures extrêmes et l’acier en fusion dans les décombres, phénomènes qui ne peuvent être contestés. cf. notamment les analyses menées par les experts de l’ASCE (FEMA) sur 2 échantillons de vestiges métalliques qui révèlent une "fusion intergranulaire" dénotant "la soumission à des températures inhabituellement élevées . Le New York Times qualifie la fusion de l’acier comme étant le « plus grand mystère non résolu de l’enquête ».

 L’étendue des dégâts observés (sauf bien sûr à considérer tous les témoignages non compatibles avec la VO comme non crédibles) : des véhicules en feu stationnés devant l’entrée de la Tour Nord, la fusion d’une table de bureau et la combustion du corps du gardien de sécurité dans le hall d’entrée de cette même Tour, une presse hydraulique à compression de 50 tonnes située au 2eme sous-sol réduite en un tas de gravats, une porte coupe-feu faite d’acier et de béton et pesant environ 140 kilos retrouvée complètement froissée au 1er sous-sol « comme une feuille de papier en aluminium », les portes d’ascenseur soufflées vers l’intérieur. 

.

Les scientifiques pro-VO apportent certes des explications hautement controversés à certains phénomènes tels que les pétarades, la désintégration du béton durant les effondrements, mais une théorie pour être valide doit pouvoir rendre compte de l’ensemble des phénomènes observés et non pas seulement quelques uns d’entre eux. Donc à ce jour, la théorie des effondrements par incendie reste une théorie non éprouvée.

@La boule
Vous écrivez : "Quand on fait un travail critique sérieux on met à l’épreuve de la critique autant ses propres arguments que les arguments adverses."

C’est exactement ce que nous nous appliquons scrupuleusement à faire dans nos articles dont je vous ai fourni les liens. Evitez les procès d’intention, et lisez-les.
Si le moindre argument pertinent pro-VO est omis, faite-le nous connaître, nous rectifierons l’article concerné en conséquence.
Cordialement

@ Boule,

Vous sous-entendez que les gens qui doutent ignorent constamment les arguments des "conspirationnistes" de la version officielle. 
S’il y a des contre-arguments systématiques, alors quels sont -ils pour chacun des articles réunis ici : http://www.reopen911.info/points-11-septembre/1.html

Et avez-vous lu l’article que je vous ai recommandé ? "Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?" http://www.reopen911.info/2034.html

Même question, quels sont ces fameux contre-arguments qui auraient été omis dans cet article ? A ce jour, Jérôme Quirant n’en a pas produit (ou n’est pas parvenu à le faire). Le pourrez-vous ? Si tel est le cas et que les éléments que vous aurez la gentillesse d’apporter à notre connaissance sont solides, nous ne manquerons pas de rectifier le tir dans notre article qui se veut aussi objectif que possible.
Cordialement,
Christo