• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

ReOpen911

ReOpen911

ReOpen911 est une association citoyenne à but non lucratif, laïque et rigoureusement indépendante de toute organisation politique. Nous défendons les valeurs démocratiques et républicaines, les Droits de l’Homme, et condamnons fermement l’antisémitisme et toute forme de racisme. Nos objectifs sont d’informer les citoyens sur les attentats du 11-Septembre, d’œuvrer pour l’établissement d’un vrai débat public et de militer pour l’ouverture d’une nouvelle enquête réellement indépendante sur cette tragédie. 

Tableau de bord

  • Premier article le 04/12/2010
  • Modérateur depuis le 08/12/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 65 35 1548
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1 1 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 4 janvier 2011 10:20

    Tu écris : Question  : Pourquoi Reopen 911 affichent comme règle : " ... nous condamnons fermement l’antisémitisme et toute forme de racisme. " « Que je sache, l’antisémitisme est une sous classe de Racisme et non l’inverse ! »

     

    Un peu de bon sens stp.  Tu n’es pas sans avoir que nos détracteurs (avec une certaine efficacité) ont cherché à nous coller l’étiquette de mouvement antisémite pour nous discréditer et nous marginaliser. La résultante : de nombreux néophytes (et journalistes) lorsqu’ils viennent sur notre site la premiere fois ont tout naturellement des a priori à cet égard qu’ils cherchent tout naturellement à dissiper avant d’aller plus loin et d’évaluer nos arguments. C’est tout bonnement pour cette raison que nous mettons en avant le fait que nous condamnons l’antisémitisme (tu peux appeler ça du marketing si tu veux, on l’assume). 

    Donc stop au pinaillage.

     

     

    Tu écris : "J’ajouterai que chercher la vérité n’est pas antisémite ... c’est même le contraire, bcp de juifs sont en avant dans ce combat ... et en avant première !"

    Bien entendu. Pourquoi en serait-il autrement ? ce combat n’a pas de couleur politique ou ethnique. Il y a d’ailleurs un certain nombre de juifs membres de notre asso.

     

    Tu écris : "il y a eu plein d’infos primordiales dont vous vous forcez d’oublier ..."

    Si j’avais envi et le temps de poursuivre cette discussion avec toi, je te demanderais lesquels ? car je n’en vois pas. Mais nous avons bien d’autres choses à faire bien plus importantes que de défendre notre ligne éditoriale auprès de toi et de tous ceux qui ont leur mot à dire sur la question. On y passerait tout notre temps.

     

    Tu écris : "... Perso, je ne vois pas en quoi c’est antisémite de soupçonner ou d’accuser Israël !"

    Pour accuser il faut des preuves, et d’ailleurs tu le reconnais toi-même quand tu écris que « seule la vérité nous intéresse, à condition qu’elle soit prouvée ».  Or il n’y a aucune preuve solide qui permette d’accuser l’Etat d’Israël. L’implication possible de l’Etat d’Israel n’est qu’une hypothèse parmi d’autres, soutenu par aucun élément factuel sérieux et fiable si ce n’est l’histoire des agents du Mossad qui semblaient célébrer l’effondrement des tours (qui prêche pour une pré-connaissance probable des autorités israéliennes et rend possible leur implication mais cela reste à démontrer).

    Donc, oui accuser Israël peut être assimilé à de l’antisémitisme (ou bien à de la propagande antitioniste qui exploite le dossier du 11/9 à des fins politiques).

    Et ce sont les gens (comme toi ?) qui accusent sans preuves (surtout lorsque les accusations portent sur Israel, un sujet malheureusement si sensible politiquement en France) qui hypothèquent sérieusement les chances de réussite du mouvement pour la vérité. Nos détracteurs s’en donneront alors à cœur joie pour enfoncer le couteau dans la plaie, ce qui renforcera l’assimilation "Thruthers = antisémites" dans l’opinion.  Nous sommes entrés (ou sur le point d’entrer) en phase 2 de la célèbre maxime de Schopenhauer : « Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. ». Ne les laissons pas nous renvoyer en phase 1 et anéantir tout le travail accompli !

     

    J’ajouterai que penser qu’Israël SEULE serait derrière les attentats ne tient pas la route une seconde. Si complot d’Etat il y a (ce que je pense bien sûr), alors il s’agit d’un complot aux multiples ramifications bien trop complexes (incluant des pays du Moyen-Orient que l’on ne pourrait qualifier de "sionistes") pour que nous puissions les saisir précisément sans une nouvelle enquête avec pouvoir d’assignation et qui permettrait de déclassifier les infos classées secret défense.

     

    Tu écris : « la première question à se poser ... vous la connaissez  : A qui profite le crime ... ??? »

    Le 11/9 a profité a bcp de monde, mais ceci ne constitue pas une preuve, loin s’en faut.

    Les indices qui mènent au Pakistan (pour ne citer qu’un exemple) sont bcp plus édifiants que ceux qui mènent à Israel.

     

     

    Tu écris : « on ne désigne aucun coupable et je ne désigne aucun coupable ... on ne désigne que des pistes ... »

    Encore une fois, merci de respecter la ligne éditoriale de ReOpen911. Nous nous bornons strictement aux faits sans faire dans les spéculations. Je croyais avoir été clair dans mon précédent msg. 

     

    Merci d’avance de ta compréhension.

    PS : nos échanges s’arrêtent là. J’ai des choses bien plus importantes à faire



  • 2 votes
    ReOpen911 ReOpen911 3 janvier 2011 12:31

    @ hectorHercule et Hijack,

    Arrêtez svp avec ces faux procès. L’association se fixe simplement comme ligne éditoriale de ne pas faire dans le "conspirationnsime", à savoir de ne pas pointer du doigt ou d’accuser sans preuve. Nous nous bornons à exposer l’inexactitude de la version officielle du 11 Septembre en lui opposant les faits (sans aucun tabou) qui l’invalident avec un souci constant d’objectivité et sans parti pris a priori. Nous considérons qu’il en va de notre crédibilité, et qu’il s’agit de la meilleure approche pour espérer parvenir à lever le tabou médiatique (choix peut-être contestable mais qui ne justifie aucunement de telle polémiques). Acceptez l’idée que ReOpen911 puisse être maître de sa propre ligne éditoriale. Est-ce trop demander ?. 

    Comme nous le stipulons sur notre page "Qui sommes-nous ?", s’il peut être tentant pour beaucoup de nos membres et sympathisants d’élaborer sa propre version des attentats du 11 Septembre, il faut réfréner cette envie, et ce pour au moins 3 raisons :

    • Trop peu de documents et d’éléments irréfutables sont à la disposition du grand public pour avoir une vision exacte de ce qui s’est passé. Seule une commission d’enquête internationale pouvant assigner à comparaître et exiger l’accès aux preuves classées secret-défense pourra faire la lumière sur les événements du 11 Septembre.


    • Définir notre version des faits nous poserait comme experts. Or, nous demandons justement une expertise indépendante ! 


    • Il serait illogique d’exiger une nouvelle enquête en ayant préalablement désigné les coupables ou responsables.


    Franchement nous avons bien mieux à faire que de perdre notre temps à devoir constamment nous défendre auprès de celles et ceux qui sont eux-mêmes des sympathisants du Mouvement.

    Merci de votre compréhension. 



  • 7 votes
    ReOpen911 ReOpen911 1er janvier 2011 12:18

    L’asso ReOpen911 ne représente pas le Mouvement pour la Vérité, elle en est une composante aux côtés de (et en partenariat avec) les autres associations et collectifs à l’étranger (ae911truth, NYC CAN, etc.) comme en France (csf911).
    Et bien entendu, tu es libre de considérer le travail de ReOpen911 mauvais. Ca ne se discute pas.

    Bien à toi



  • 21 votes
    ReOpen911 ReOpen911 31 décembre 2010 19:40
    @ BubulUn droit de réponse s’impose. En premier lieu, tu n’as pas contacté ReOpen911 mais tu as laissé un post sur un article publié sur ReOpen911 auquel un lecteur a répondu, et sa réponse n’engage que lui, qu’elle soit pertinente ou non.

    En second lieu, ReOpen911 ne pratique pas la censure. Les "pro VO" sont d’ailleurs les bienvenus sur notre forum et nous les laissons s’exprimer en toute liberté. Seuls les messages ne respectant pas la charte de ReOpen accessible à tous sont modérés. Ne sont pas tolérés les propos racistes, antisémites, xénophobes, homophobes, misogynes, à caractère fasciste , les opinions religieuses ou anti-religieuses, les insultes à répétition, les menaces, la propagande, le prosélytisme, l’incitation à la violence, à la haine, la provocation. Puisque tu affirmes avoir été censuré, lequel de ces points de réglement n’as tu pas respecté ?

    Enfin, le blog que tu cites en référence est celui de Jérôme Quirant, chercheur en génie civil que nous ne connaissons que trop bien chez Reopen (nous le cotoyons régulièrement sur le forum). Il est le principal défenseur de la VO en France et a consacré beaucoup de temps et d’énergie à la mission de gardien de la VO qu’il s’est fixé (peut-être bien qu’il s’agit pour lui d’un travail à temps quasi complet). Et bien qu’ils soit scientifique de formation, cela fait bien longtemps que ses analyses sur le 11/9 sont dénuées de toute objectivité et rigueur intellectuelle (ses écrits flirtent avec la propagande).

    Nous avons sur notre site publié de nombreux articles démystifiant les écrits de M. Quirant . Quelques exemples :

    - Bastison.net : grand coup d’épée dans l’eau à l’Association Universitaire de Génie Civil- ReOpen911 analyse la critique de M. Quirant - chercheur en génie civil - sur l’étude du chimiste Niels Harrit qui conclut à la présence d’explosifs dans les décombres du WTC- Reopen911 persiste et signe : aucune preuve sur la présence des 19 pirates dans les avions du 11/9 (droit de réponse à un article de Quirant).

    Quant à Zéro, il possède certes quelques imperfections et apporoximations mais celles)-ci sont pour l’essentiel dues au fait que le fill dat désormaius de 2006 et que notre connaissance du 11/9 a évolué depuis. Il n’en demeure pas moins qu’ils s’agit d’un film de très bonne facture. Peut-être devrions-nosu un jour pondre un dossier de debunking de cette critique du film de Zero (il ya beaucoup à écrire dessus) :)

    Bref, Bubul, ton intention ne serait-elle pas uniquement de salir l’image de ReOpen ? 



  • 19 votes
    ReOpen911 ReOpen911 30 décembre 2010 14:56

    Vergès est également le premier avocat français de notoriété publique a avoir émis des doutes sur la VO du 11/9 ;)
    C’est ici :
    http://www.reopen911.info/video/jacques-verges-chez-ardission-les-responsables-du-11-9-sont-sans-doute-plus-pres-de-la-maison-blanche-que-de-l-afghanistan.html

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité