• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

riton09

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    riton09 8 février 2016 03:11

    @pegase. 

    Je crois que vous vous laissez enfumer par des expériences limite. Charlatanisme. Peser l’Âme... ???, ne vous est-il pas venu à l’esprit justement (votre capacité d’analyser une situation donnée), que tout organe dès qu’il meurt perd du poids et de la taille.souvent "il dégonfle". Il se vide... pour faire court , les cellules s’assèchent petit à petit et commencent à perdent : de leur substance (ce n’est pas immatériel). des gaz aussi, surtout les hématies (globules rouges) qui arrêtent de transporter l’oxygène et le gaz carbonique. Le cerveau étant plutôt bien irrigué, de ce côté là il ne me parait pas anormal que celui-ci perde quelques grammes pendant une période latente de quelques minutes à un 1/4 d’heure, voire demie-heure.. avant la mort définitive. 

    Voilà pour moi, ce qui peut nous leurrer, et que l’on peut appeler l’Âme.



  • vote
    riton09 8 février 2016 02:49

    Bon, on va se calmer, tous ! Et, reprendre nos esprits. Ce scientifique (puisque s’en est un), dont on dit, qu’il a découvert en 1988, puis validé par ses pairs (peut-être pas tous), la théorie du dédoublement. qui vient compléter la théorie de la Relativité universelle d’Einstein.


    Pour ma part, je ne suis pas : ni chercheur, ni scientifique émérite. Juste un citoyen qui intéressé et curieux se pose des questions. Des questions "ras du sol", plutôt rationalistes, auxquelles, personne, je dis bien, (y compris les personnes brillantes intellectuellement ) ne répondent clairement. 

    Tout cela ne reste que des théories, "manipulées", pour arriver à un résultat qui paraît plausible. Exemple même : la théorie de la Relativité. Elle théorise : le temps, et l’espace, par rapport aux masses célestes (planètes, étoiles, pour les plus petites) galaxies et amas galactiques, pour les plus grandes (voire autres choses encore inconnues pour nous), qui par gravitation, et champs magnétiques, tordent les deux. Çà ! nous pouvons dire, que c’est plausible, et même, acquit. 

    Par contre tous cela doit être ramené à la taille je dirais "humaine". Nous pensons pour le temps : pico ou nano-secondes, secondes, minutes, heures, puis années lumières, Unité astronomique...Sauf que pour ces deux dernières références au temps, nous les mélangeons allègrement aux dimensions(longueurs, espace ) lorsqu’on ne peut plus les compter en Kilomètres. D’où une certaine confusion, distorsion, bienvenue, pour les scientifiques, car on ne sait plus si l’on parle temps, ou dimensions, ou espace, ou temps qu’il faut pour parcourir l’espace (distances dans et hors de notre champs mesurable). 

    Toujours est-il, et j’en suis convaincu, même si le temps : est tordu, ralenti, accéléré ...etc, c’est un fait intangible il passe... Celui qui dit le contraire est à la limite de la folie. Car restons rationnels mathématiquement parlant. Simplement en prenant en référence un instant T(début du décompte du temps a...qui passe, à partir d’un point A) et jusqu’à un point B (hors des limites de notre univers, par exemple). Et ce n’est pas parce que ce temps serait ralenti ou mieux accéléré, pendant qu’il passe (et ce même dans un futur proche ou lointain), qu’il serait annulé, par le temps qui passera au retour du point B. En fait, ils s’ajoutent... Celui passé, temps a, avec le temps b, qui est en train de passer en retour, vers l’instant T du point A. Et ce n’est pas qu’une vue de l’esprit. 

    Où alors ils faudrait déjà (juste,par un calcul arithmétique simple), que ce temps b soit au moins deux fois plus rapide que le temps a (mis à l’aller), pour annuler ce dernier et pouvoir dire qu’en fait, le temps et l’espace n’existent pas... c’est une Lapalissade puisqu’on ne se serait pas aperçu de ces déplacements dans le temps et dans l’espace cosmique.

    Et là, l’écueil est insurmontable. Nous ne pouvons que théoriser sans solution. Et il n’y en aura jamais... Parce que, la vitesse de la lumière (en référence dans notre dimension) est indépassable... Tous ceux qui disent pouvoir démontrer (par équations, théorie) qu’elle peut être dépassée (au moins, en doublant sa vitesse), sont des charlatants, doublés d’illuminés. Voilà le seul dédoublement auquel on peut croire. Heureusement Einstein et ses collègues, se sont arrêté un peu avant. Ils avaient compris par l’observation et déduction, qu’il fallait rester raisonnable. 

    Pour le reste, des siècles et des siècles vont s’écouler paisiblement pendant, dirais-je, des milliards d’années encore. Espérons le, avant qu’un cataclysme cosmique hors de notre univers, vienne bouleverser le bel agencement, dans lequel nous vivons et gravitons...En parlant de la Terre, de ses "sœur"planètes et autres satellites, (lunes) ainsi que de "notre" étoile, "le Soleil", qui pour l’instant, nous éclaire et nous réchauffe judicieusement. 

    Il y a ailleurs, juste des éléments qui existent, sont là, on les voit, qui se frottent, se mélangent parfois, fusionnent après explosion, et sur lesquels le temps et l’espace n’ont pas de prise. 

    A un instant T, où après un déséquilibre créé par, un ?, ces, événement(s) cataclysmique(s) , tout sera bouleversé, pulvérisé, et disparaîtra (ne sera plus tel que nous le voyons). Puis avec le temps, l’équilibre sera retrouvé et l’ordre des choses (autrement ?) reprendra ses droits. Un point c’est tout. 

    Et dans cette fatalité, éternelle ? Point de Dieu ! et par ailleurs, nous n’avons pas besoin, non plus, de théories...Euclidiennes, ou du même tonneau... Pour nous prouver quoi ?, rien du tout ! . Ca ne sert à rien ! juste à faire fumer le cerveau de tous les chercheurs scientifiques en Astrophysique, pour le sujet qui nous concerne. 


  • vote
    riton09 4 février 2016 02:36

    @flolenigo

    Pour ma part, je ne dirais pas "lois divines", comme vous l’écrivez, mais "lois physiques et chimiques, universelles". Termes me semblent-il, plus appropriés. Sinon nous serions obligés de croire qu’il s’agit de lois créées par, un, des, Dieu(x)...Et oui ! Pourquoi pas au pluriel ? 

    En effet, ces lois dont nous n’en connaissons, ou interprétons, qu’une infime partie, tellement l’Univers(celui qui englobe tous les univers) est vaste (d’un gigantisme, dépassant tout entendement. Un Univers, insondable par l"homme, si ce n’est par l’imagination débordante de ce dernier) qui nous oblige à penser qu’il doit bien y avoir d’autres lois.

    Nombreuses et encore inconnues à ce jour.. qui n’ont rien de "divin", mais bel et bien dues au hasard, car lois issues et imposées par un opportunisme de bon aloi, au moment la naissance, de ce "Grand Univers". avec création entre autre et pour faire court : d’atomes, de gaz, d’échanges gazeux, d’agglomération de matières, de rencontres, de collisions, de mélanges, de fusions (tous et toutes gigantesques). Constatons quand même, avec honnêteté intellectuelle, que toutes ces lois sont bien opportunes...sinon ça gripperait,

    Lois inconnues donc, car inaccessibles à l’intelligence humaine. Tellement engoncée et gênée par la petitesse de notre propre univers, dont nous sommes à peine capable (je dirais, encore incapable) d’en dessiner le contour... de façon satisfaisante, en se servant bien entendu de lois physiques et chimiques, qui nous vont bien entendu comme un gant... car compréhensible par notre intelligence...

    Enfin quoi ! pas de la mienne, mais celle d’Astrophysico-chimistes qui ont, eux, une capacité intellectuelle, imaginative, intuitive (ce n’est pas tout à fait pareil), débordante... Et c’est tant mieux car, c’est avec cette dernière (cette capacité, somme toute hasardeuse) que nous avançons dans la Connaissance et la compréhension du "Grand Univers" et du notre (le Petit),.. 

    Celui qui, en fait, par hasard, (nous ne pouvons pas faire mieux), nous intéresse en premier lieu. 



  • vote
    riton09 4 février 2016 01:08

    @Qaspard Delanuit.

    Vous confondez l’Âme (immatérielle, d’essence purement spirituelle, je dirais pour ma part, religieuse) à rapprocher de "l’Inconscience"... et la Conscience(Esprit) toute aussi immatérielle, mais incontestablement d’origine neurologique, et qui elle... se meut, s’émeut. 

    Car en effet ce sont, les neurones (composante du cerveau, organe matériel, palpable) qui par le truchement de leurs interconnexions, analysent les signaux envoyés par nos 5 sens : l’Ouïe, la Vue, le Toucher, l’Odorat, le Goût, lorsqu’ils (les 5 sens) sont mis à contribution, séparément (dans certaines occasions), où en association dans presque toutes les actions effectuées par les organes et les 4 membres de notre corps (parties matérielles, bien réelles, de celui-ci). 

    Cela est prouvé, médicalement parlant, et vérifié par les outils adéquat. En effet, lorsque il y a déficience des neurones et donc de leurs interconnexions (par malformations, et ou absence de certaines interconnexions) nous constatons, même sans l’aide médicale, que l’analyse "consciencieuse" de la Conscience, dont le diagnostic est attendu, d’abord "inconsciemment"...(6 ème sens). puis quasi instantanément, "conscient", est altérée, avec en corollaire un diagnostic faux, et in fine des actes désordonnés, quels qu’ils soient. 

    S’agissant de l’Âme par contre, rien n’est prouvé, rien ne l’assure... Si ce ne n’est que les personnes qui y croient, l’admettent mordicus, par une perception indéfinissable, obtenue :

    soit par une démarche spirituelle, théologique, volontaire... (meilleur des cas), soit par une démarche, toujours spirituelle, théologique... mais dogmatique, imposée par un environnement familial, professionnel, et, ou religieux, pesants (le pire des cas).

    Pour finir et pour faire court, l’Athéïsme n’impose rien, n’intervient pas dans l’intime (si ce n’est que de la personne même, Athée...Une Lapalissade) et qui, important, respecte la liberté de penser de chacun, Le contraire, si constaté, ne peut pas être assimilé à l’Athéïsme, mais à une forme de totalitarisme dogmatique, qui rejoint là, le religieux. 



  • vote
    riton09 3 février 2016 03:48

    @Qaspard Delanuit

    "L’Âme ne demande jamais de démonstration..." Allez ! hop, circulez il n’y a rien à voir. 

    Un peu trop facile le raccourcis. Non ?. Ce n’est pas moi qui parle à la fois du spirituel qui est intimement rattaché par je ne sais quelles "cordes" et équations "quantiques".au réel, c’est à dire : le corps (pour l’humain), mais aussi aux choses inertes (comme une table), à la Terre, aux planètes, à l’univers(le notre), aux autres univers (des milliards), à tout l’Univers (qui est formé de tout cet ensemble, qui bouge, gravitant, avec, ou autour, des uns et des autres). Créés bien sûr par Dieu (au singulier) je précise, car certains croient en plusieurs Dieux, (et ils sont tout aussi respectables )... Dieu qui aurait créé en même temps et en sus, l’Âme et non l’Esprit, qui à vos yeux n’est pas la même chose et n’a pas la même portée spirituelle... Une position en effet, hautement philosophique, difficilement explicable et compréhensible pour un ignare comme moi. 

    Mais bon je fais avec...Et pour ne pas me "prendre la tête" et angoisser inutilement sur mon devenir(dont je connais l’issue certaine, même si je n’en connais pas le jour). Je préfère : laisser tout cela de côté. Ne pas croire en Dieu, (c’est un choix). je préfère apporter (comme tout humain civilisé et bien éduqué) un peu de réconfort à ceux que j’aime, ou que j’apprécie, et avoir du respect pour tous les autres (important pour bien vivre en société, mais pas évident par les temps qui courent). 

    Pour le reste...le Paradis, l’Enfer... foutaises de religieux, qui avec cela soumettent des millions, milliards, dirais-je, de leurs semblables, à leurs desiderata coupables. En effet tout ce qui leur importe sur Terre, c’est de profiter de la crédulité de ces pauvres hères. 

    Là oui ! on peut constater depuis la nuit des temps, tout le mal que celà a pu amener au fil des siècles, jusqu’à aujourd’hui, mais aussi pour l’éternité...En tout cas tant qu’il y aura deux humains d’avis différents.

    Et oui ! Fatalement, ils n’arriveront pas à s’entendre et ce, jusqu’à ce que l’un, extermine l’autre. Le survivant, alors, s’apercevra de son imbécillité crasse, qu’il gardera bien au chaud dans son Esprit, ou Âme, jusqu’à sa mort qui interviendra immanquablement. 

    Quelle bande de fous, faisons nous. 

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité