• jeudi 17 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
L'auteur n'a pas renseigné sa description.

tableau de bord
  • Premier article le 25/01/2014
  • Modérateur depuis le 12/02/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Réactions postées Réactions reçues
L'inscription 5 224 430
1 mois 0 9 0
5 jours 0 0 0
moderation Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 15 15 0
1 mois 1 1 0
5 jours 1 1 0
Derniers commentaires Faire un don
  • vote
    par Rounga (xxx.xxx.82.252) 8 avril 15:20

    Oui, Vagabond, très bon manga.
    Sinon, le Hagakure est une lecture incontournable. C’était un des livres de chevet de Mishima. Jamais lu un livre aussi viril, entre parenthèses.


  • 3 votes
    par Rounga (xxx.xxx.82.252) 7 avril 15:35

    J’ai écouté Hillard de nombreuses heures, je l’ai rencontré en vrai lors d’une séance de dédicaces, je me suis même farci un de ses livres, et la conclusion, c’est qu’il ne m’a rien apporté. Même s’il cite des sources officielles très intéressantes (et c’est là son seul intérêt), il a trop tendance à établir un fil rouge artificiel autour d’appartenances lointaines ou supposées de personnages à des groupes ou sociétés peu recommandables, comme si les individus obéissaient à un déterminisme implacable selon leurs affiliations idéologiques (exemple : X a fait partie des Young Leaders, donc de toute sa vie tout ce qu’il a pu dire ou faire n’a pu qu’être dans l’intérêt mondialiste). Il faut donc faire beaucoup de tri dans ce que raconte Hillard, et quand on voit ce qu’on récolte au final, on se dit que ça ne valait pas toute cette peine.
    D’autant plus que la vision qu’il défend est ouvertement pessimiste : il n’y a aucun moyen de combattre les mondialistes, la seule chance qu’on ait est une intervention surnaturelle. C’est lui qui le dit.
    Moi, il ne m’intéresse plus.


  • 1 vote
    par Rounga (xxx.xxx.194.224) 6 avril 22:10

    Quand je t’explique, dans mon premier commentaire, que sonya fait la retape pour un mec qui sort un livre, et que ce même mec est une girouette, ce ne sont pas des arguments ?

    Ben non.
     
     
    De même, lorsque dans ce même commentaire, je t’explique que le sieur fut d’abords pro-saoko, puis se débina très vite de peur d’être ’ ostracisé ’ par ses pairs au sein de la magistrature, il n’y a pas de contenus, selon toi ?

    Non plus.
     

    Relis les ’ commentaires ’ venus à la suite du mien, et cherches des arguments.

    Comme aurait dit Euclide : ce qui s’énonce sans arguments se réfute sans arguments.

    Allez, je te donne une piste, je suis pas salaud, je laisse pas les gens dans la merde : un argument, ce n’est pas forcément une affirmation, même si elle est vraie et factuelle. Il faut que ce soit pertinent dans le contexte, et que ça mène à une conclusion, par une suite d’enchaînements logiques. L’argumentum ad personam, par exemple, que tu as utilisé, n’en est donc pas un. Tu aurais dit "l’eau ça mouille", ça aurait eu la même valeur. Et cela vaut pour la totalité de tes commentaires sur le site, puisque c’est le seul type d’argument que tu y utilises.
    Allez, réfléchis à ça et reviens quand tu auras compris.


  • 5 votes
    par Rounga (xxx.xxx.194.224) 5 avril 07:31

    Et concernant le contenu ?

    Le contenu ? Dans tes commentaires ? Y en a pas. Voilà.


  • 2 votes
    par Rounga (xxx.xxx.82.252) 18 mars 14:56

    Non, le champ du quotidien peut être un très bon tremplin

    Cela est vrai pour certaines personnalités, assez exceptionnelles. Pour les autres, une vie pleinement consacrée à la méditation et à la prière est nécessaire.

    Vu la terre brûlée que la prêtrise a laissé derrière elle

    Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par là ?

    Mais dans ce débat nous ne sommes tous QUE dans l’opinion.

    Pétition de principe. Puisque vous décrétez qu’il n’y a pas d’autorité spirituelle, alors vous en déduisez que tous ceux qui s’y réfèrent sont dans l’opinion.

    Vous revenez tout le temps à l’autorité spirituelle en guise de référence alors que c’est précisément elle qui est en cause.

    Non. C’est vous qui venez parler d’hérésie, terme qui n’a aucun sens si on nie l’existence d’une autorité spirituelle.


Les thèmes de l'auteur

Chine Culture Education Femmes Livres - Littérature Alain Soral Dieudonné Frédéric Taddeï Philosophie Religions

Réclame
Vidéos les plus vues
Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération