stalouk

Merci pour ces précisions !
 
De toutes évidences je n’ai pas toutes les billes pour comprendre son discours.

Bon j’ai regardé que la 1ère vidéo mais j’ai quand même un gros doute sur le sérieux du raisonnement. Quand il parle de la densité du vide dans le proton étant égale à la masse de l’univers, j’ai un peu de mal à suivre. Quel sens ça a de donner une masse en gramme à une constante en cm et d’en blinder un cm3 pour baser ensuite ses calculs dessus ?
Ça m’échappe..
 
Les questions posées sont intéressantes, et sans être scientifique ou mathématicien on peut comprendre que le modèle actuel n’est pas satisfaisant et que nous ne comprenons pas les concepts les plus basiques de nous utilisons : le temps, la lumière, la relativité, la conscience etc..
 
Après quant aux réponses à apporter c’est une autre paire de manches...
 
On sait que l’espace et le temps sont relatifs, à partir de là notre expérience de la réalité et toute subjective, et je ne sais pas si l’être humain est capable d’appréhender la véritable nature de la réalité, si tenté que cette dernière existe, ou que notre univers ne soit pas en fait un des atomes formant le cerveau de Nassim Haramein.

Famine, tu estimes que Chouard veut créer un homme nouveau, un peu comme nos amis totalitaires actuellement au pouvoir.
 
J’aimerai bien savoir également d’où tu tires ces conclusions, ce n’est pas ce que j’entends dans son discours.
 
L’argument qui consiste à dire "les gens ne veulent pas faire les lois, ils préfèrent avoir un chef" est tout à fait valide.
Alors Famine, tu as peut être parfaitement raison, mais il ne faut pas en vouloir à Chouard, ardent démocrate, de promouvoir la citoyenneté et d’encourager les gens à reprendre le contrôle des acteurs politiques. C’est sa solution, il la défend et c’est normal.
 
Je ne pense pas qu’il soit utopiste ou totalitaire, il ne veut pas transformer les hommes en "hommes démocratiques" pour qu’ils collent à sa vision.
 
Il donne simplement le début de la recette, si effectivement les hommes ne veulent pas gouverner, alors cette solution tombera à l’eau d’elle même, on ne créera pas d’hommes nouveaux ne t’inquiète pas.

C’est marrant que tu utilises ces arguments Famine, car tu définis justement Chouard comme le contraire d’un utopiste.
La thèse de Chouard part d’un constat de réalité : L’homme a une soif de pouvoir, il faut donc limiter les pouvoirs, dont nous avons quand même besoin, et ne pas simplement faire confiance aux mecs qu’on met aux manettes.
 
C’est tout ce qu’il dit, le reste c’est du détail, des modalités de mise en œuvre.

Je crois que c’était Pierre Hillard qui disait que si la Russie perdait l’Ukraine elle perdait son rang d’empire...
 
L’impérialisme russe affronte l’impérialisme américain.
 
Je pense que beaucoup ici sont conscients de l’impérialisme américain et le rejette massivement, tout en espérant trouver en la Russie de Poutine un adversaire à cette folie atlantiste.
Mais avec la chute inexorable de l’empire américain, le bloc Russie/Asie peut devenir la prochaine machine à oppresser et piller les peuples.
 
Je reconnais que Poutine a un peu plus de gueule que nos oligarques à grosses têtes et petits corps, mais au delà de ça sur le fond c’est pareil : Ces empires ne sont pas bons pour nous, petites gens.