• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

therasse

Quelques années de fac de droit. Stop aux études en troisième année, et "real orientation" de ma carrière professionnelle vers la banque et les assurances où j’ai dirigé une petite succursale pendant 13 ans. Fin de carrière dans un service crédit. Actuellement pré-retraité. 
"Hobbies passions" : le tennis, lire, écrire.
Activités actuelles :
-problèmes de hanche : le tennis, c’est quasi-définitivement compromis
- restent la lecture et l’écriture, exclusivement sur le net.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 523 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires






  • vote
    therasse 26 janvier 2014 11:50

    ERRATUM : ... (Avant dernier §) : Exprimer des opinions, fussent-elles choquantes, dérangeantes, ce n’est que du verbe : libérer le verbe, par nature pacifique, c’est éviter la violence en la canalisant, en particulier dans le rire (défouloir par excellence) ; l’interdire est .... 



  • 4 votes
    therasse 26 janvier 2014 11:44

    "SALUT LES TERRIENS", hier soir, samedi : Questionnaire "Peut-on rire de tout ?
    "Ardison : -Est-ce que Dieudonné qui se moque de la Shoah ça vous fait rire ?
    Invité : -A partir du moment où ça divise plus que ça rassemble, je ne sais pas si on peut encore appeler ça de l’humour ?"

    Examinons ce critère du rassemblement préférable à la division :
    -Molière en écrivant Don Juan (apologie de l’athéisme), Tartuffe (Condamnation de l’hypocrisie des dévôts), Le Misanthrope (critique par Alceste du défaut d’authenticité de sincérité à la Cour et dans la société du Grand Siècle et décision finale de se retirer de ce monde faux) a divisé le public entre la question du "dire tout ce qu’on pense" ou d’opter pour l’harmonie sociale. 
    -Les critiques radicales du divin Marquis de Sade à propos des moeurs et en particulier de la religion (en la décortiquant et en exposant sa genèse notamment dans sa "Philosophie dans le Boudoir" porta l’estocade à la religion
    -Les Lumières en critiquant noblesse et clergé furent des diviseurs
    -Victor Hugo divisa le public avec la bataille de Hernani, ce qui fut à l’origine du romantisme
    -Les impressionnistes divisèrent les tenants de la nouvelle école (de Barbizon) et les classiques
    -Marx : Sans commentaire
    -Zola (Affaire Dreyfus, regard naturaliste sur sa société) fut l’un des diviseurs à l’origine de la gauche et de la droite politique 
    -Le surréalisme, Céline (surgissement d’une langue nouvelle MAIS antisémitisme qu’il n’a cependant pas inventé ; il subit encore aujourd’hui la division d’alors)
    On pourrait en citer beaucoup d’autres, tels Kafka, Ionesco, Becket, ... 
    CONCLUSION : Tout art est innovant , tout discours innovant choque les conservateurs. C’est vrai depuis la nuit des temps. Hegel et Marx ont montré que le progrès naît de la confrontation des idées chez le premier, des classes sociales chez le second ; et c’est précisément cette confrontation qui génère un progrès. (Exemple : Les Lumières, en divisant en suscité un rassemblement révolutionnaire qui a conduit à long terme à la démocratie).

    Exprimer des opinions, fussent-elles choquantes, dérangeantes, ce n’est que du verbe : interdire le verbe par nature pacifique c’est éviter la violence en la canalisant, en particulier dans le rire (défouloir par excellence) ; l’interdire est par essence générateur de tensions, de colères rentrées, de frustrations. Et ça c’est dangereux.
    Remarquons au passage que dans tous les exemples cités, la qualité des arguments DIVISEURS dans un premier temps ont RASSEMBLE tant de gens autour d’eux qu’ils ont fait mouche : Révolution française, conquête de nombreux avantages sociaux. ... Et le public de Dieudonné, 80% d’opinions favorables, ce n’est pas un rassemblement ça. Bientôt ce sera les autres qui seront censurés ... ça s’appelle la démocratie.



  • 21 votes
    therasse 25 janvier 2014 10:23

    FRANCE : Euthanasie : 92% des citoyens (sondage) favorables (dont 58% de cathos). Pourtant aucune loi n’est votée à ce jour permettant au malade de décider librement. A ce stade, il ne s’agit plus de questionnement au sens de débat d’idées entre conservateurs et "esprits libres", mais de pur "choix" de société entre démocratie et dictature et les "élus" ont choisi.
    Rappelons que, s’agissant de la pénalisation des clients des prostituées, on a choisi la dictature (70% de citoyens favorables à la propstitution) ; idem récemment dans le débat sur la censure des spectacles de Dieudonné (80% contre la censure) ; rappelons également l’état des médias français (de 11ème en matière de liberté de la presse au classement RSF en 2002, la France est passée à la 38ème place. 
    Récemment le débat, au cours de l’émission "Ce Soir ou Jamais" donna la part belle aux juifs présents sur le plateau , qui furent quasiment les seuls à s’exprimer (80% du temps de parole, sans compter les constantes interruptions des prises de parole des "pro-liberté d’expression" ; le même partage inéquitable du temps de parole eu lieu hier soir (25/01) à propos de l’euthanasie en faveur de la position conservatrice. 
    D’un pays des doits de l’homme, de la démocratie, de la liberté d’expression, on est clairement passés à une forme de dictature, un système où ceux qui sont sensés être les REPRESENTANTS des citoyens, leurs mandataires, sont clairement devenus des dictateurs considérant leur élection, non comme un simple mandat, mais comme un chèque en blanc pour 5 ans.
    A propos du 11 septembre, notez que la polémique contreversée partout n’a soulevé aucun questionnement en France. L’information fut totalement orientée, les médias muselés. Lisez à ce propos, notamment, l’article suivant du Parisien :
    http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-juge-trevidic-epingle-les-methodes-de-la-dcri-dans-l-affaire-dasquie-20-01-2014-3512565.php
    EXTRAIT : "Proche du monde du renseignement, particulièrement intéressé par les ramifications financières de la nébuleuse Al Qaida, Guillaume Dasquié avait publié dans « le Monde », le 17 avril 2007, un article choc. Intitulé « 11 septembre 2001, les Français en savaient long », étayé par des documents classifiés émanant de la Direction générale de la surveillance extérieure (DGSE) -dont il fournit des facs-similés-, son papier affirme notamment que, plusieurs mois avant l’attentat du World Trade Center, les services de renseignement français avaient parfaitement identifié la menace et les projets terroristes d’Oussama Ben Laden."
    Rappelons que la DST avait alors mis le journaliste en garde à vue afin de le "travailler au corps", de l’intimider afin de connaître sa source au coeur des services secret. Le fait qu’il fut molesté (au moins psychiquement, sous forme de menaces évoquées en long et en large ensuite à la télé, chez Paul Amar), et sommé de donner le nom de la source, de la fuite, en dit long. 



  • 36 votes
    therasse 22 janvier 2014 11:18

    Qu’on n’appelle plus jamais la France "Le pays des droits de l’homme". C’est bel et bien devenu une dictature. L’appréciation des choix de vie (prostitution), la liberté d’expression, donc l’appréciation des limites du politiquement correct, appartient à une poignée de mandataires aux dépens des dizaines de millions de mandants dont ils tiennent leur pouvoir. 70% des français étaient contre la loi pénalisant le client, une poignée d’élites élues a bafoué le mandat que cette majorité de citoyens leur avaient conféré. Idem pour la censure de Dieudonné : 78% étaient contre la censure : un juif et un juif apparenté bien placés ont censuré. Et aujourd’hui, la liberté d’expression continue de s’effilocher avec cette mesure scélérate qui consisterait à censurer Twitter.

    Valls parle de Twitter : "grâce à la concertation conduite avec cet opérateur, des engagements de sa part ont pu être obtenus, concernant la suppression des contenus illicites. Twitter a mis en place des techniques permettant de restreindre l’affichage de contenus prohibés dans les seuls pays où ils sont illicites - je pense aux contenus xénophobes et discriminatoires, illicites en France, mais pas aux Etats-Unis."
    "Twitter s’engage à procéder au gel des données d’enquête sur simple courriel, sans aviser les utilisateurs si les enquêteurs demandent expressément à ce que ces mesures restent confidentielles" 
    Valls a précisé que la police française allait pouvoir obtenir ces données personnelles très facilement , "sur simple réquisition, pour les affaires (...) d’une particulière gravité, qualifiées de "serious crime" (en anglais dans le discours). Il a également annoncé que Twitter acceptait d’exercer directement une forme de censure partielle : "le déréférencement des hashtags à succès, mais illicites, quand ils apparaissent dans les "Tendances" de sa page d’accueil - l’objectif étant de "limiter leur résonance (...) De telles mesures ont déjà été prises à la demande des autorités ou d’associations françaises telles que SOS Homophobie."
    Enfin, Manuel Valls a fait savoir que le "formulaire de signalement public" , permettant à n’importe qui de dénoncer un contenu considéré comme indésirable, serait rendu plus facile d’accès.
    Vive Twitter et vive la France !

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité