Une banque ne peut pas prêter plus que ses avoirs : donc 1111$ dans l’exemple si c’est son capital initial. Mais quand elle reçoit des dépôts elle peut les reprêter, et ainsi de suite. L’idée est qu’au final, elle n’a pas prêté plus que 9 fois son capital initial si on parle d’un ratio 9:1.

Mais les règles prudentielles sont très complexes et elles changent tout le temps. Le plus gros problème n’est pas le ratio lui-même, mais le type de fonds qu’on accepte à titre de garantie : les normes ont été modifiées pour accepter comme garantie valable des titres financiers qui en réalité sont basés sur des actifs pourris (et non sur de l’argent stocké à la banque centrale).

Et tout dépend du type de risques pris par la banque, sauf qu’on accepte qu’une multitude de petits risques est beaucoup moins grave qu’un gros risque : c’est la "loi des grands nombres", valable en physique dans le cadre de phénomènes aléatoires, mais pas du tout valables en finances en cas de crises. En effet, quand l’immobilier baisse, ce n’est pas un hasard si plein d’emprunteurs (particuliers en crédit-relai, promoteurs,...) se retrouvent en difficulté : c’est donc une énorme erreur de croire que tous les petits risques sont indépendants les uns des autres.