Je suis d’accord avec le commentaire de epapel. Cette vidéo est une véritable "lavage de cerveau", empli de fautes grossières, ce qui n’est pas à l’honneur du climatosceptiscisme. Je préfère m’appuyer sur de la science solide pour me faire mon opinion.

Par exemple, 2 physiciens allemands, Gerlich et Tscheuschner, ont publié un article réfutant le modèle radiatif du GIEC ainsi que le forçage radiatif, concept inventé sans doute pour satisfaire aux objectifs qui lui ont été assignés par l’ONU, l’UNEP et le WMO : ANTHROPIQUE, vous dis-je...

Je résume leurs principales conclusions sur les graves erreurs commises par le GIEC :
- non prise en compte des caractéristiques statiques et dynamiques de la planète (rotondité, inclinaison de l’axe, rotation et alternance jour/nuit, orbite et rythme des saisons)
- de ce fait, impossibilité, même avec les plus puissants ordinateurs, de calculer le bilan radiatif Terre (sans atmosphère)-Soleil, car il est beaucoup trop complexe
- interprétation fausse du mécanisme d’effet de serre en milieu confiné (réfutation sans appel par l’expérience du physicien Robert W. Wood)
- réémission vers le sol de IR absorbé par le CO2 = violation du second principe de la thermodynamique (ce que Clausius et Planck avaient souligné pour les échanges radiatifs de chaleur)
- calcul erroné de la température globale : application fausse (à l’envers...) de la loi de Stefan pour la calculer. En effet, la cause de l’irradiance IR de la Terre est sa température (et plus précisément la somme des irradiances générées par les températures locales)
 
Par ailleurs, les modèles numériques ne peuvent expliquer le passé climatique de la planète, par exemple les périodes chaudes à faible taux de CO2 (<280 ppm), tel l’Optimum Médiéval, et ils ne peuvent expliquer les récentes données d’observation (stabilisation de la température moyenne annuelle global depuis 11 ans, léger refroidissement des océans et réduction à moins d’1 mm/an de la montée de leurs niveaux, absence de point chaud en zone tropicale).

Tous ces éléments montrent, avec un très bon niveau de certitude, que les modèles du GIEC sont faux. Il serait donc fort raisonnable et urgent de mettre un terme à cette folie collective du Réchauffement Climatique Anthropique, dont les conséquences sociales et éonomiques sont aussi catalysmiques que les projections des modèles numériques du GIEC....