Ceux qui mettent sous l’éclairage des médias des faits qui se passent en coulisse et le sentiment d’impunité des gens de pouvoir ou ces délinquants du "haut du panier ... de crabes" qui ont de tous temps profité de leur position "privilégiée" afin d’en tirer des profits personnels, sous toutes les formes (fric, sexe, avantages en nature...) au mépris de toute considération pour la personne humaine.

Est-il urgent que les dénonciations cessent afin de préserver la stabilité des institutions et celle de ces nantis élus à l’aveugle par des citoyens qui ignoraient leurs turpitudes faute d’avoir été informés par les médias ?

Ou est-il capital que les comportements délictuels, voire criminels de ces tartuffes soient sanctionnés. Que ces gens disparaissent de la scène publique. 

Je rappelle qu’on a sauvé le soldat Baudis il y a quelques années mais qu’on n’a toujours pas résolu les crimes et disparitions des 192 prostituées toulousaines.

Et la presse continue à s’interroger quant à ce qu’elle peut révéler ou non de la vie privée de ces guignols.

Ne croyez-vous pas que le statut d’un homme public susceptible d’être soumis aux suffrages des électeurs implique à un moment précis, celui où on glisse le bulletin dans l’urne, de TOUT connaître des candidats proposés aux suffrages et que c’est à l’électeur de décider in fine ce qui est ou non déterminant au moment du choix.

Un libertin n’aura rien à cirer de la présence de DSK dans une boite d’échangistes et évidemment, ce n’est pas interdit dans l’absolu ; par contre un puritain ne l’acceptera pas et attribuera son suffrage à un autre candidat. A noter que le puritanisme, lui non plus, ne tombe pas sous le coup de la loi.

De même, être riche n’est ni un délit, ni un péché. Mais les citoyens de gauche n’ ont-ils pas le droit de savoir que leur favori baigne dans une telle opulence ? TOUS les français considèrent-ils qu’il y a parfaite compatibilité entre un tel confort matériel et les valeurs de la gauche ? Je n’en suis pas sûr.

Les actes de harcèlement dénoncés au Grand Journal de Canal par Rachida Dati et Christine Ockrent par de nombreux hommes politiques, aujourd’hui "stressés, regardant leurs pompes en se disant que ce ne serait pas plus mal si on pouvait parler d’autre chose",

ne doivent-ils pas eux-aussi être dévoilés. Ne sont-ils pas également susceptibles de changer le choix de l’électeur ?

Une démocratie, c’est un choix . Un choix que chaque citoyen fait périodiquement. Et pour qu’une démocratie existe, il faut, il est impératif que ces choix soient éclairés par des journalistes neutres, objectifs et respectables, pas des "marchands de tapis", des propagandistes comme beaucoup d’entre ceux qui sévissent actuellement dans le bac lumineux. 

Il y aurait bien une solution pour que les journalistes puissent faire honnêtement leur job, sans pour autant déclencher des tsunamis : il suffirait que les "mandataires de la nation" soient irréprochables.

Au lieu de s’en prendre aux citoyens qui se tirent la tige devant leur écran d’ordinateur, qu’ils en fassent donc autant, ça soulage et ça fera moins de vagues que de se livrer à des massages chinois un peu trop prononcés avec leur secrétaire.