• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur Débat entre Etienne Chouard et Yvan Blot sur la démocratie réelle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 30 octobre 2011 10:31

@Logan2
1.Personne n’ a dit que le tirage au sort est parfait, en tout cas il est moins mauvais que tous ce que vous pouvez proposer ( et de loin moins mauvais que l’élection).
Je n’ ai trouvé personnellement après 6 mois de réflection que 2 vrais obstacles et je pense qu’en y réfléchissant ensemble on peut les contourner, mais toi, toutes tes objections sont jusque là réfutable.
2." il est réducteur et simpliste de réduire une personne et ses idées politiques à de vagues étiquettes comme communiste ou nationaliste, en réalité nous sommes 40 millions d’adultes, et tous nous sommes différents"
Je suis entièrement d’accord, c’est pourquoi l’existence des partis politiques n’ ont aucun sens.
Les individus devraient se regrouper sur des thématiques bien précise et non sur des étiquettes comme tu dis.
Dans ce contexte, des assemblées générale ( la population) et des tirés au sort chargé d’exécuter les décisions des assemblées est donc ce qu’on peut faire de mieux..
3."
il n’est pas possible d’obtenir une représentation statistique des idées politiques"
Bien sur que si.Regarde la vidéo.A une question précise ( ex : Etes vous pour ou contre la peine de mort), on peut avoir un échantillon représentatif de la population générale.
Et les représentants des assemblées générale nationale ne feront que répondre à ce genre de questions et leur composition peut être aussi complexe que l’est la population générale.
Maintenant, la vraie question est la taille d’un échantillon qui serait représentatif, de la population générale.
Ca peut très bien être 100 000 personnes(dans un stade par exemple les moyens techniques le permettent aujourd’hui ) et sur les 100 000 personnes tirés au sort pour etre les représentants en assemblées générale ( à ne pas confondre avec les tirés au sort chargé d’exécuter les décisions de ces assemblés,càd une centaines de personnes), il est évident que certains ne s’y rendront jamais, d’autres uniquement pour les questions qui les intéressent etc.
En d’autre terme, ces 100 000 personnes peuvent réagir approximativement comme le ferait 40 000 000 de personnes ( les adultes pouvant voter ).
Et de plus si cette assemblées est renouvelée tous les 6 mois par exemple, en dix ans ca fait 2 000000 de personnes qui auront été tiré au sort pour y participer.
Ne me dit pas que 2 millions ne serait pas représentatif.
Et en plus pour certaines questions ( que l’ on doit définir dans la constitution), des référendum seront fait systématiquement.
Donc l’argument de la non représentativité tombe à l’eau.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès