Ton raisonnement ne tient pas, Machiavel. Pourquoi ?
Parce que la révolution a pratiqué l’expropriation à grande échelle.
(Par exemple : 40% de l’habitat parisien géré par l’église, les biens des corps de métiers, ...etc)
 
Si l’on regarde attentivement, l’on voit que tous les secteurs de la société furent noyautés par la maçonnerie.
 
Que ce soit l’armée (ex : Lafayette), les sciences (Diderot, D’Alembert, Franklin), la littérature/philosophie (Baron d’Hollbach, Voltaire), la haute Noblesse (Philippe égalité, le futur Charles X).
 
C’est-à-dire que c’est le prototype-même de la révolution.
Noyauter toute la société civile, au plus haut niveau :
- dans l’armée, afin de pouvoir dévier subtilement les ordres du pouvoir au moment adéquat et le renverser.
- les faiseurs d’opinions (presse, académiciens, élites culturelles) afin d’orienter les décisions politiques par emprise sur l’opinion.
...
Donc non, on ne peut pas vraiment dire que la bourgeoisie fut tellement développée avant la Révolution, car l’économie était protectionniste et que les corps de métiers locaux - association d’artisans - avaient le monopole sur l’activité (donc non accessible aux grands bourgeois, puisqu’au sein du corps de métiers, la propriété était limité à un nombre d’établissement maximal).
...
La première partie de la révolution consiste justement à abolir tous ces monopoles locaux, pour introduire l’économie libérale et le principe de la concurrence. C’est ainsi que s’étend la grande bourgeoisie en France, et son corolaire, le salariat (c’est-à-dire le servage), car le droit de propriété n’est alors plus limité par aucun dispositif législatif.