Le communisme, ce n’est rien d’autre que cela. Permettre à ceux qui travaillent de gérer complètement leur outil de production. 

Pour prendre un exemple concret (qui ne tient pas directement du communisme), on pourrait regarder ce qui se passe au Vénézuela. Concrètement, quand il y a une crise économique par chez nous, les actionnaires pratiquent le licenciement massif pour sauvegarder la croissance des profits quitte à perdre en chiffre d’affaire. 

Chavez, lui, profite de la crise pour nationaliser à bon marché les secteurs stratégiques comme la métallurgie (on pourrait se contenter d’exproprier). Une fois le secteur nationalisé, il dégage la dizaine d’oligarques financiers qui se gavent sur le dos de l’entreprise sans pour autant participer à la production. L’entreprise étant nationalisée, il permet aux employés de directement s’organiser pour élire une direction sur la base de choix stratégiques. Concrètement : puisque l’entreprise est nationalisée, il n’y a plus à distribuer de profits aux actionnaires. Cela libère donc une manne d’argent pour l’entreprise. Qu’en font les employés ? Ils en redistribuent une partie sous forme d’augmentation des salaires (ya bon pour la consommation) et surtout ils diminuent leur charge de travail en embauchant. 

- Dans un système Libéral, une crise économique se traduit par du chômage et une diminution du pouvoir d’achat. 

- Dans un système néo-communiste, une crise économique se traduit par la collectivisation des moyens de production, une augmentation du pouvoir d’achat, et une baisse du chômage.

Ceci explique en cette période naturelle de récession que les pays occidentaux purement Capitalistes et libéraux s’écroulent, alors les pays a économie mixte ont une forte croissance.

Le mécanisme que tu défends (inonder le pays de liquidité à travers un mécanisme ou un autre), un juste un patch qui tente de sauvegarder l’emploi et le pouvoir d’achat tout en protégeant la propriété privée (cad : l’appartenance des entreprises à l’Oligarchie Financière).

ça ne marche pas.