Jean Robin est globalement félicité par les commentateurs de son site, qui louent son brillant travail contre Chouard. Ici, il fait l’unanimité contre lui, sans grande argumentation d’ailleurs... En même temps, si Jean Robin daignait participer à la conversation sur AV TV, au lieu de faire simplement sa pub, une meilleure discussion pourrait peut-être s’engager. Je trouve qu’il faut lui reconnaître le courage de s’exposer à visage découvert pour dire ce qu’il pense (ce que beaucoup d’entre nous n’osent pas faire, ne l’oublions pas), et aller à contre-courant de la doxa du web alternatif. Personnellement, j’aime beaucoup Chouard, et j’ai détesté l’article fielleux que Jean Robin a écrit contre lui, et globalement je trouve Jean Robin souvent très agressif et cassant lorsqu’il s’exprime à l’écrit. Mais attaquer celui qui tend à devenir une icône intouchable est plutôt bien. Sur un site de débat, et pas de dévotion, on devrait plutôt louer la démarche critique, qu’elle soit dirigée contre n’importe qui. Jean Robin s’en prend à peu près à n’importe qui (hormis peut-être aux gens de Riposte Laïque, à Freysinger et, plus généralement, à la plupart des libéraux et des anti-islam). La seule chose qu’on peut lui reprocher, c’est parfois sa brutalité (dire dans son article que Chouard est un DANGER pour la jeunesse) et sa tendance à prendre la grosse tête... Et peut-être une contradiction, qui commence à se révéler, notamment dans cette vidéo : il dit qu’il est pour la plus totale liberté d’expression, et en même temps, il dit que certaines personnes, trop dangereuses (Soral, par exemple, et les penseurs qui ont dit des horreurs, notamment de type antisémite), doivent être écartées. Ce serait bien, s’il passe par là, qu’il nous explique comment concilier ces deux idées.