• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur La catastrophe écologique est une conséquence


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 5 septembre 2012 12:20

Voter après la monnaie , vous Etes terrible. Vous ressassez à chaque fois la même chose , le problème c’ est que je ne peux pas me répéter tout le temps.

vous adorez "le capital" de Marx en étant 100% d’accord, mais vous dites ne pas être Marxiste. (waf waf)
R / La réponse est claire et limpide plus haut.
- vous refusez de voir que le communisme n’est pas "un rêve" mais une réalité multiple et chaque fois foireuse (normal, vous n’avez pas envie de vous remettre en cause, voir la réalité vous pose problème). (waf waf)
R / Idem , cfr plus haut.
- Sur la valeur d’ échange qui ne se décrète pas , vous n’ avez pas contredi. Vous dites que si un bien est trop cher on ne l’achète pas , si il est de mauvaise qualité , on ne l’ achète pas , je suis d’ accord mais en quoi ça contredit le fait que la valeur d’ échange ne se décrète pas ?
Si je n’ai pas de monnaie, je n’ai pas de marchandise
R / Je ne sais pas d’ ou vous sortez ça ! Un agriculteur qui n’ a plus un sous ( comme on le voit souvent dans les pays du tiers monde ) a de la marchandise ( ses produits agricoles ) . Là aussi on a des milliers d’ exemple ! Et pourtant ça n’ empêchera pas cet agriculteur d’ avoir des salariés qu’ il paiera en leur donnant une portion des récoltes !
Le salarié travaille pour la monnaie, ce qu’il en fait après, c’est son choix : marchandises, épargne
R / Je vois que ça ne veut pas rentrer ! Je l’ ai déjà expliqué plus haut , il travaille pour satisfaire ses besoins ( causes ) et il essaie d’ obtenir de la valeur pour le faire sous forme de monnaie ou de marchandise ( conséquences ) . C’ est pourtant pas si compliqué à comprendre. 
C’ est la différence entre le travailleur et le capitaliste puisque le capitaliste veut augmenter la valeur de son capital non pour satisfaire ses besoins , mais tout simplement pour en augmenter la valeur de façon tautologique. 
- Lorsque je vous demande un exemple d’économie capitaliste sans monnaie, vous me sortez "les stocks options".les stocks options ne sont pas "une économie à eux tout seul".  
R / Donc soyons clair , vous me demander une macro-économie sans monnaie ? Ca n’ existe pas. Mais puisque la logique capitaliste réside dans l’ augmentation de la valeur et non de la monnaie , la disparition de la monnaie ne changerai rien !
Mais n’ inversons pas tout , c’ est vous qui dites que la disparition de la monnaie tuerait le capitalisme , apparemment c’ est votre projet politique , moi je vous réponds que c’ est faux !
 Voilà notre discussion : A = capitalisme B = Monnaie . Pour vous si A existe c’ est à cause de B puisque présentement A et B coexistent .
Moi je vous répond que B existe parce que A existe , et que la disparition de B n’ entraînera pas la disparition de A qui s’ adaptera . Alors ne me demandez pas d’ exemple ou A existe sans B , ça n’ a aucune logique !
-les stocks options ont-il un intérêt si à un moment ils ne sont pas vendus ? Les stocks options sont par définition "des actions", cad du capital, c’est à dire de la monnaie 
 R / Cette phrase montre que vous êtes complètement dans la confusion.
Stock otptions ou si on généralise , les actions sont des marchandises ! Ils représentent une valeur d’ échange mais ils ne sont pas de la monnaie ... 
C’ est pourquoi je vous ai expliqué plus haut que capital est marchandise et que capital est monnaie .
On ne fait rien avec des stocks options. Il faut les vendre pour que ça ait un intérêt.
C’ est exactement la même chose pour la monnaie , il faut l’ échanger contre une marchandise pour qu’ elle ait un intérêt !Mais pour aller au fond des choses dans le capitalisme , marchandise et monnaie n’ ont aucun intérêt en tant que telles ( leur valeur d’ usage n’ intéresse pas les capitalistes ) , pour qu’ elles aient un intérêt il faut en tirer de la valeur d’ échange en plus de celles qu’ elles possèdent ( la plus value ), ce qui est le but ultime du capitaliste .Donc finalement votre démonstration confirme ce que je vous explique depuis le début !
votre exemple des "sioux" est invalide : c’est un ensemble disparate de tribus guerrières où aucun exemple de "travail contre marchandise" n’est connu.
R / Non vous m’ avez demandé une société dans laquelle la valeur d’ échange nj’ est pas au centre de la vie , ce qui est le cas .
Pour l’ exemple travail , contre marchandise , je vous en ait donné plus haut ( l’ agriculteur ou le trader payé en marchandise financière ). Il y’ en des milliers !!! 
Tous vos argumentaires qui ne savent où est la cause de l’effet, qui prennent des exemples invalides, me confirment que vous êtes de mauvaise foi et communiquez uniquement pour "exister".
R / Procès d’ intention , je ne suis pas de mauvaise foi . Je ne connaissais que vaguement cette théorie antimonétariste , vous m’ avez permis de la comprendre et je sais maintenant qu’ elle est construite sur une série d’ amalgameset d’ inversions de causes et de conséquences .
Si un jour dans un débat , votre groupe tombe sur un dialecticiens Marxiens , vous volerez en éclat en même pas 5 minutes, c’ est une certitude ! 
Quant au fait d’ exister ne vous faites aucun soucis pour moi , j’ existe ! Le fait d’ échanger avec vous ne me fait pas exister , au risque de vous choquer !






Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès