@rasta populo
1. Est ce que Marx n’a pas tout
simplement réuni les idées à la mode de l’époque (tout comme Bismarck pour la
création de la sécu) en profitant de ses moyens de rentiers pour se faire
éditer ?
R / Marx était certes des origine dans la grande bourgeoisie , mais il n’ avait pas un sou , il vivait dans la misère , il était soutenu financièrement par Hengels.
Ensuite , est ce que Marx atout inventé dans le socialisme scientifique , bien sur que non .
2. En tout cas, Marx était tout sauf un prolétaire. C’est donc
particulièrement ridicule de prétendre que sa compréhension serait moindre par
des gens qui ont étudié.
R / Il ne faut pas me faire écrire ce que je n’ ai pas écrit . J’ ai écrit que la compréhension de " le capital " est plus aisée pour un prolot , par exemple la notion de " création de plus value" , l’ ouvrier il la vit tous les jours... en lisant la conceptualisation que Marx en fait , il ne découvre rien, c’ est juste des mots intelligent pour expliquer son quotidien ... mais pour un professeur d’ économie bac + 10 par exemple n’ ayant jamais mit les pieds dans une usine, c’ est bien plus difficile à saisir...Mais effectivement Marx ne connaissait le prolétariat que conceptuellement , il a tapé juste sur plusieurs points et à coté sur d’ autres ... c’ est pourquoi personnellement , je préfère un Proudhon qui était issus de la petite bourgeoisie qui a bossé et qui malgré ses approximations ( comparé à la scientificité de Marx ) devait être plus proche du réel !
Mais la critique de Marx du capitalisme reste magistrale !!!
Il est donc curieux de noter
que Marx, dans ses écrits, n’ait
pratiquement jamais cité ces contributions fondamentales de l’école
« américaine » d’économie physique, tout en s’en servant visiblement
et même, au besoin, en les faussant
R / Tututut ...après avoir écrit " le capital " , il a écrit des textes pour en rendre la lecture plus facile et il y donne toute ses sources ... il ne cesse d’ ailleurs de se moquer des libéraux !