Sans etre pour un pouvoir hereditaire, soral a quand meme soutenue l idée de dictature éclairée dans d anciennes vidéos, en prenant le parti de khadafi ou autres dirigeants anti-impérialistes.
Il se retrouve au fond dans le paradoxe des communistes , qui défendant a la base le pouvoir du peuple se sont retrouvés a defendre le bolchévisme et ses élites.
Le paradoxe se retrouve quand on voit les memes personnes (dont moi) aprécier en meme temps, un asselineau (espérant le retour providentielle d un nouveau degaulle ou d un chavez a la francaise) et un chouard ( misant tout sur l action du peuple)
Le diktat éclairée et la démocratie participative peuvent paraitre des idées contradictoires, mais elles visent le meme but : une amélioration économique et sociale de la vie de la population.
Le probleme avec l homme providentiel, c est qu on peut l attendre longtemps, qu on peut facilement etre trompé, qu il peut se corrompre, et que ca ne dure que le temps d une vie. C est un gros coup de dés a jouer.
Le probleme avec la démocratie participative, c est qu elle est tres dure a mettre en place et qu elle est facilement attaquable, et il n y a d ailleur pas beaucoup d exemples dans l histoire.
La question est vaste, et cela est dogmatique que de vouloir balayer une des deux idées du revers de la main.
Je suis dans le meme dilemme que soral, c est pour cela que je ne dirais pas qu il retourne sa veste.
La solution est peut etre dans un savant mélange des deux : un peu ce qu essaie de faire chavez :
le pouvoir d un homme fort a la tete de l état qui définie et protege le cadre de la démocratie au sein de celui ci.