Certes Mélenchon et Chavez n’ont pas le même logiciel mais ce qui les rapproche l’emporte sur ce qui les divise.
Leur rencontre a perturbé ceux qui se revendiquent à la fois de Chavez et du FN.
Soral, par exemple a été confronté à un véritable bug parce qu’il ne peut simplement pas imaginer qu’on pense différemment de lui sans être soit un imbécile, idiot utile du système, soit un imposteur et un traître en puissance. A force de se le répéter il s’en est convaincu complètement.
Du coup quand Chavez reçoit Mélenchon il perd les pédales. Ça donne du "Chavez est manipulé", "je rappelle que Chavez est un militaire ce qui n’est pas du tout le cas de Mélenchon" etc. Et c’est ridicule.
En fait la gauche que représente Mélenchon en France et en Europe est l’alliée logique des mouvements socialistes d’Amérique latine.
Mélenchon défend Chavez depuis longtemps en France et il s’est systématiquement refusé dans les médias à servir le couplet habituel contre la dictature cubaine. D’ailleurs Mélenchon est en bisbille avec Le Monde à cause d’un différent avec le "journaliste" qui couvre le Venezuela.
.
Il a effectivement fait allusion au fait que l’Iran menaçait d’attaquer Israël avec l’arme atomique. Nous en avions longuement parlé, cette vidéo avait suscité beaucoup de commentaires ici.
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/melenchon-l-iran-veut-detruire-33830
.
Voici ce que j’en pense en résumé :
- je crois qu’il se trompe et que les iraniens n’attaqueraient jamais Israël parce qu’ils ne sont pas suicidaires,
- beaucoup d’israéliens le croient pourtant (pour ce qui est des dirigeants ils font surement semblant de le croire),
- des arabes le croient aussi, l’humiliation de la guerre des 6 jours est un spectre omniprésent pour les peuples de la région. Certains seraient prêts à payer très cher pour laver l’affront.
- personne ici n’est en position de dire si les iraniens souhaitent posséder la bombe. J’aurais tendance à croire que non mais si c’était le cas, je les comprendrais, la menace qui pèse sur eux est réelle,
- le gouvernement iranien résiste à d’énormes pressions depuis le renversement du shah et nous devrions en tenir compte lorsque nous émettons des jugements de valeur à son égard,
- Mélenchon est allergique aux théocraties ce qui biaise certainement son appréciation du régime iranien,
- il n’a jamais appelé à une action militaire contre l’Iran et il qualifie les déclarations d’Israël sur une possible attaque préventive d’inacceptables,
- il s’est clairement prononcé pour que la France sorte de l’Otan,
.
Sur Kadhafi, je pourrais recopier les commentaires de ce fil :
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-la-defense-et-34572
Personne ne m’avait répondu. Par contre il se trouve toujours quelqu’un pour écrire à tout bout de champ que "Mélenchon était pour la guerre de l’Otan en Libye".
.
Sur la Syrie il n’a jamais été favorable à une action militaire.
.
En fait il faut comprendre qu’on peut être partisan de la paix sans pour autant prendre le parti de dire que Bachar el Assad, Kadhafi ou Ahmadinejad (c’est différent pour lui car il est élu) sont des résistants héroïques.
.
Comme Chavez a compris ça il n’en tient pas rigueur à Mélenchon. Contrairement aux soutiens du FN, qui, en partie de mauvaise foi, tiennent leur prétexte pour discréditer le FdG.
.
Dernière chose. Quand Chavez parle de Jésus, c’est une inspiration sincère, ce n’est pas un instrument politicien.
En France en revanche la religion est instrumentalisée et quand Mélenchon répète "pas de religion en politique", j’adhère à 100%. Parce qu’on sort de 5 ans de Sarkozy, Hortefeux, Guénot, que Valls ne semble pas prendre une autre direction et que le FN tient là son meilleur fond de commerce.
La question de l’identité religieuse n’est pas sensible au Venezuela. En France elle l’est outre mesure. Les guerres entre protestants et catholiques ont été des traumatismes profonds (de là nait la laïcité), tout comme la question des musulmans d’Algérie, ou plus récemment, les problèmes des banlieues exacerbés par la propagande post-11 septembre. Donc "pas de religion en politique" en France. Surtout ne prenons pas l’habitude de nous regarder les uns les autres à travers ce prisme, c’est le meilleur moyen de désamorcer ces conflits potentiellement monstrueux.
.
Madoff, pourquoi le capitalisme a-t-il besoin de la citoyenneté universelle et de la fin des frontières pour gagner la partie ? Le repli nationaliste et la guerre offrent une porte de sortie commode en cas de crise, l’histoire l’a prouvé.
On peut tout à fait soutenir au contraire que la citoyenneté universelle et la fin des frontières est une condition nécessaire au dépassement du capitalisme. Mais de toute façon, c’est tirer des plans sur la comète parce que ça n’est envisageable qu’à long terme.