Je vais me permettre de vous portez contradiction.

- Guillemin s’est saisi de l’opportunité de s’imposer comme "la voix de la vérité", celle qui tape sur tout sans parti pris ( ...) mais nullement objectif. 

R / Guillemin ne s’ est jamais prétendu être sans parti pris bien au contraire.Il prétend être ce qui n’ est pas la même chose. L’ histoire n’ est pas une science et l’ objectivité n’ existe pas dans l’ interprétation des faits. L’ historien ne peut s’extraire de ses présupposés historiques  culturels , de classe etc et ne peut donc pas produire une analyse objective, extérieure et transparente.Le sujet pensant est immergé dans sa civilisation son histoire et son origine de classe et la pensée qu’il produit est toujours topique , il n’ est pas un objet indépendant , il est un sujet traversé par les courants.