@ davidedouardo :
.
<<<<je commence a comprendre un peu mieux, <<<<
.
Chouette.
.
<<<<<<vous voulez donc supprimer completement la propriété privée (vous vous servez)<<<<<
.
Aie. Revoilà le jugement à l’emporte pièce... Et non, nous ne sommes pas pour supprimer la propriété privée. (halala, vous aviez réussi à coller une étiquette réductrice et finalement ce n’est pas la bonne). L’exemple que vous aviez donné parlait de biens de consommation et de services uniquement.
.
<<<<on a vue dans l histoire que sans proprieté, la motivation au travail n est pas au rendez vous<<<<
.
Vous avez en partie raison, c’est pour cela que "tout travail sera signé". C’est une forme de "propriété très relative" qui engendre la responsabilisation (contrairement aux systèmes capitalistes et communistes qui font des produits de masses dont vous n’avez aucune trace des réels fabricants, juste des "marques" qui s’appuient sur le bourrage de crâne).
.
<<<<<si un mec décide de venir se servir et embarquer tous les ordinateurs stockés dans la reserve du coin par simple plaisir personnel ?<<<<<
.
Vous qualifiez l’approche post-monétaire de "surface", "d’utopiste", mais c’est vous qui restez à la surface des choses. Demandez-vous pourquoi une personne agirait comme vous l’avez décrit. Demandez-vous si, dans les écoles, le fonctionnement de l’humain était enseigné, on aurait le même monde. Vous parlez de "plaisir personnel", mais comprenons pourquoi cette personne agirait ainsi, parlons avec lui, demandons lui pourquoi il a peur de manquer, demandons lui pourquoi il veut priver d’autres personnes de cet objet.
Le monde de la surface, c’est le monde monétaire, qui se limite à :" tu as de la monnaie, tu peux gaspiller, tu n’as pas de monnaie, tu dégages"
Vous n’avez aucune idée des bases d’un société post-monétaire car vous vous refusez à être constructif et à remettre en cause votre savoir.
Exercice : essayez de répondre à vos propres objections. (comme ça, par défi intellectuel. Allez-y, vous en êtes capable).
.