Bonjour morphéus.

- ne pas confondre ce qui est NATUREL et ce qui est HABITUEL !

En fait, je ne sais pas ce qui est naturel. Je sais que les instincts sont universels car ils permettent la reproduction de l’espèce, mais la nature humaine, je ne sais pas si ça existe.

Je crois que l’homme est socialement construit. Donc il est plus rationnel de se baser sur "ce qui se fait" :Quiconque ferme les yeux sur ce qui est et ne veut voir que ce qui devrait être apprend plutôt à se perdre qu’à se conserver ... Nicolas Machiavel , le prince.

 Pour les libéraux et l’ordre naturel, ce qui est marrant, c’est que leur ordre naturel ne correspond pas du tout à ce qui est habituel ou ce qui se fait :

-La lutte de tous contre tous, les plus fort survivant, les plus faibles étant réduit en esclavage ou disparaissant, chacun se préoccupant de ses intérêts bien compris est une réalité incontestable le passé et le présent le démontrent assez bien, les peuples amérindiens ou des peuples aborigènes d’Océanie ne sont plus là pour en témoigner.

- Mais c’est au niveau de l’échelle de ces guerres incessantes et perpétuelle que les libéraux se gourent : ce ne sont pas des unités individuelle isolés qui se livrent ces guerres, mais c’est bien au niveau de groupes fédérateurs qu’elles ont lieu. Au sein de ces groupes fédérateurs, on retrouve de la solidarité, du partage,du sacrifice, certains acceptant de mourir pour l’intérêt du groupe (l’exigence de descendance collective prime sur l’exigence de descendance individuelle). Je ne dis pas qu’au sein de ces groupes tout va bien, il existe des antagonismes sociaux à des degrés différents et lorsqu’ils sont trop puissants, le groupe implose.

Le darwinisme des individus des libéraux est infondé, le darwinisme des groupes est lui une réalité observable.