On ne peut pas comprendre un article quand on ne comprend pas l’auteur.

J’ai enfin compris Frida en lisant cet article. L’article qu’elle a mit en lien sur la faillite de l’islam (qui il faut le dire est excellent) m’a conforté dans mon opinion  : Frida est libérale, humaniste et individualiste.

Ca explique tout : ses prises de positions en faveur du régime laïc Syrien, sa répugnance pour les frères musulmans et l’Islam politique en général, sa méfiance de la théocratie Iranienne, sa détestation de Savonarole (que moi j’apprécie beaucoup) etc.

Ceux qui s’ attaquent à elle en la traitant d’ Islamophobe n’ ont rien compris, elle n’a rien contre l’islam tant que le culte est privé, c’est lorsqu’ il devient politique que ca lui fait pousser des boutons, et c’est lié à sa sensibilité libérale progressiste individualiste et humaniste.

Par individualiste, je ne veux pas dire égoïste( même si au final c’ est lié ), je parle de ce postulat libéral selon lequel chaque être humain est seul maitre de lui-même et possède des droits fondamentaux que personne ne peut violer , ni un souverain ( c’ est sur ça que s’ est construit le libéralisme en occident ) , ni une communauté des destin ( tribut, clan , nation , familles etc.) , ni une religion.

Pour Frida l’Islam politique renie la liberté individuelle et qui structure le collectif comme « on tient un groupe par une discipline militaire ».

Je ne connais pas son histoire personnelle mais je crois que c’est son vécu qui la pousse à militer contre l’Islam politique …

Moi par contre , je commence à penser que seule la religion est à même de créer de vrais collectif (le sacré étant le lieu de l’extériorité, la société en a besoin pour instituer une identité collective) et donc de répondre aux exigences de la liberté politique qui ne peut être obtenue que par l’ assujettissement complet de l’ individu à l’ autorité de l’ ensemble comme que le considérait les anciens.

D’ ailleurs l’échec du libéralisme est patent, l’émancipation individuelle a atomisé la société qui n’est plus qu’un enchevêtrement d’associations volontaires (et non plus une totalité préexistante doté d’un esprit propre) d’individus souverains, ce qui amène aux dérives narcissiques, égoïstes, aux inégalités matérielles comme il n’en a jamais existé etc.