@samagora95
« 2000 ingénieurs qui vous expliquent que ce n’est pas possible. ». Il s’agit en réalité, d’après Reopen911, de 2113 architectes et ingénieurs de différents domaines (donc pas nécessairement qualifiés) qui ont signé une pétition pour une enquête indépendante : n’extrapolons pas leur opinions.

Néanmoins, j’entends que l’on puisse contester les (longues et argumentées) explications du NIST. Néanmoins, où sont les papiers, acceptés dans des revues à comités de lecture, exposant des théories alternatives ? Ça fait un petit paquet d’années maintenant, et invoquer des convictions seulement est un peu juste. La technique du « je prends un micro-fait à la véracité douteuse et je le monte en épingle » (c.f. la méthode hypercritique) est également un peu fatigante.

Tous ces gens ont pignon sur rue, et sont libres de rédiger ce qu’ils veulent : qu’ils nous fournissent donc 1) une réfutation acceptée 2) une contre-théorie acceptée.

À moins qu’ils attendent que le NIST modifie ses théories pour satisfaire leurs intuitions ? Mais n’est-ce pas alors faire preuve d’une certaine (j’ose) malhonnêteté intellectuelle ?