• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Romios

sur Arméniens de Turquie : interview de Bassam Tahhan


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Romios Romios 27 janvier 2014 16:32

1. C’est certain que contrairement à la Turquie laïque, l’Islam ottoman n’avait pas l’obsession de l’épuration ethnique, mais il y a eu de nombreuses exterminations de populations (Chios 1820 par ex) . Le statut de dihmmi était très cruel au quotidien. On enlevait les enfant des chrétiens pour en faire des Janissaires. Ils avaient des impôts spécifiques spoliateurs. On les obligeait à se vêtir de façon distincte et avec des tissus précis, leur maison devait être plus petite que celle du voisin musulman, des profession étaient interdites, de jeunes hommes chrétiens étaient contraints de servir de mignons auprès des Pachas et des sultans. Bref, un humiliation de 600 ans qui explique parfaitement pourquoi les chrétiens (mais aussi les arabes et les perses) se sont révoltés. Encore aujourd’hui ne dites pas à un Arabe qu’il est Turc !


2. Absurde. Il n’y a aucune raison pour limiter le crime de génocide à la technique du gazage.

3. La Banque Ottomane est une émanation de la banque Lazare-Rothchild. Les Arméniens et les Grecs occupaient souvent des emplois intermédiaires du fait qu’ils avaient davantage le soin d’éduquer leurs enfants que les musulmans et que les emplois publics leur étaient interdits. La ruine de l’empire ottoman par la dette n’est pas dût aux employés de banque mais aux élites Domneh "Jeune-Turc" qui n’etait ni turcs ni jeunes. Les Domneh ont ensuite manipule les masses musulmanes par la haine pour liquider les classes cultivées chrétiennes et mener leur "revolution culturelle" à son terme.

4. à 8. Entiérement d’accord, les Islamistes sont moins sanguinaires que les Kémalistes. De là à parler de démocratie...

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès