-les "structures
traditionnelles et familiales" d’une société ont beau être fortes
comme dans certains Etats US ou dans l’Angleterre de Thatcher par exemple les
individus n’en sont selon moi ni plus libre, ni plus heureux.
R / Le cas de Thatcher
et de Reagan sont des cas très particulier, il faut savoir que leur mandat correspondait exactement à l’émergence
d’un nouvel individualisme (je compte publier un article dessus).
Les structures traditionnelles
ne sont pas antagonistes au capitalisme, mais elles deviennent un frein à la
dynamique en empêchant le capital de prendre possession de l’individu à part
entière. Il faut donc les faire sauter.
C’est ce que Marx
faisait remarquer dans le manifeste : Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a foulé aux
pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens
complexes et variés qui unissent l’homme féodal à ses "supérieurs
naturels", elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d’autre
lien, entre l’homme et l’homme, que
le froid intérêt, les dures exigences du "paiement au comptant .Elle a noyé les frissons sacrés
de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité dans les eaux glacées du calcul
égoïste ".
Une société d’ individu ne pourra jamais se débarrasser du capitalisme,
c’est un fait.