Facebook est cloisonnant. Quelque soit la quantité d’amis, si moi je n’en fait pas partie, je ne peux accéder au contenu, je ne peux pas partager ni participer.
.
Je comprend que des gens s’y retrouvent, il y a beaucoup d’avantages à échanger avec ses amis via Facebook, essentiellement la facilité.
.
Mais les fondamentaux de Facebook sont contradictoires avec les grands potentiels d’ouvertures portés par le Net et le Web et d’où découlent nos espoirs d’amélioration des systèmes délmocratiques.
.
Jusqu’à pouvoir soutenir que Facebook est l’anti-Web en puissance de par sa logique sectaire, sa politique anti-anonymat, son business model...
.
Si ça permet à des gens d’échanger et d’améliorer leurs connaissances, etc. tant mieux évidemment. Mais en faire un modèle de support des processus parlementaires ou révolutionnaires, je pense que c’est une erreur que Facebook attend que nous fassions (je dis une connerie : Facebook ne l’attend plus depuis les printemps Arabes. C’est juste que depuis certaines analyses cette puissance est remise en cause. http://www.france24.com/fr/20130204-printemps-arabe-revolution-reseaux-sociaux-facebook-youtube-twitter-egypte-tunisie-libye-internet/)
.
Outil parmis d’autre de travailler son opinion avec celle des autres, oui.
""LE" support de communication de la pensée libre d’internet.", non, ce serait se leurrer.