- la question de la souveraineté relève
effectivement d’une question juridique très précise : si un pays a pour norme juridique suprême sa propre constitution,
il est souverain ! Si ce n’est pas le cas, il ne
l’est pas.
R
/Non micnet, non. Vous réagissez en juriste. La souveraineté est une notion
politique ! Cela inclut le juridique pour parler de souveraineté
formelle mais cela n’implique pas l’exercice pleine et entière de cette souveraineté pour qu’ elle devienne
réelle !
Sérieusement,
je ne pense pas qu’il faille débattre de cela tellement ça me parait une
évidence !
-la cote d’ivoire
et l’Afghanistan. Je confirme, ce sont des états souverains
et la France, tout comme l’OTAN jouent le rôle ici d’occupants dans cette
affaire, en effet.
R / Mais si la France et
l’OTAN les occupe comment pourraient ils être souverain ? Ca n’a pas de
sens micnet …
Ca revient à dire que, par
exemple , lorsque le Japon a adopté sa constitution en 1946, sous occupation américaine,
il était de nouveau un Etat souverain. Pardonnez moi, mais je dirai à une
personne qui me dirait cela que c’est vraiment le niveau zéro de l’analyse
politique !
-La souveraineté politique c’est
l’exclusivité du pouvoir politique sur un territoire."----> Non, ce n’est pas ça la définition de la
souveraineté.
R / micnet, je ne vais même pas discuter de telles
évidences. Sérieusement ! Ne pas faire de la souveraineté un concept politique
global et le restreindre au strict juridique, c’est trop pour moi qui suis un
machiavélien.